4月14日，本報A9版曾以《鄰居私占公共區(qū)域，誰來管這事?》為題，報道了海情御園小區(qū)丁先生的鄰居圈占了樓道里的公共區(qū)域，私自安裝上了一個防盜門，丁先生家里水表、熱電表的管道井正好位于被鄰居圈占的公共區(qū)域內(nèi)，給丁先生家的日常生活造成一定影響。隨后記者從城管執(zhí)法中隊、房管所以及物業(yè)那里了解到，三方都表示管不了這件事，丁先生只能向法院起訴。

城管、房管所、物業(yè)都說管不了

“我們已經(jīng)給丁先生的鄰居李先生下了整改通知書，但是李先生不想整改，我們沒有執(zhí)法權，確實也無能為力。”海情御園小區(qū)物業(yè)亢經(jīng)理說道，“上周五，社區(qū)居委會、水清溝街道城管執(zhí)法中隊、房管所的工作人員都過來查看過情況，雖然進行了調(diào)解，但是李先生不同意，這幾個部門工作人員也都表示無法對這扇防盜門進行強拆，建議李先生向法院起訴解決這件事。”

“就是在公共區(qū)域內(nèi)建了一扇防盜門，就非得去法院起訴才能解決，難道真的沒有一個部門能解決這件事嗎?”丁先生對最終處理結(jié)果表示不滿，“其實在《物業(yè)管理條例》、《青島市城市管理相對集中行政處罰權條例》里面都對我這種情況作出了相關規(guī)定，我覺得現(xiàn)在就是幾個部門之間互相踢皮球，不想管我這件事。”

記者首先在《青島市城市管理相對集中行政處罰權條例》第五條里查詢到，青島市和各區(qū)城市管理行政執(zhí)法機關集中行使職權的范圍內(nèi)包括“依照物業(yè)管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定,查處有關違反物業(yè)管理規(guī)定的行為”。“占用公共區(qū)域建防盜門，肯定違反了物業(yè)管理條例，所以這個事我覺得城管可以管。”丁先生說道。

但是水清溝城管執(zhí)法中隊的工作人員卻表示，雖然違反物業(yè)管理條例的行為他們可以管，但并不是所有行為都歸他們管。“現(xiàn)在我們城管的主要執(zhí)法依據(jù)確實有《青島市城市管理相對集中行政處罰權條例》，不過物業(yè)管理條例里規(guī)定了那么多，只有一部分歸我們管理，而丁先生所反映的情況確實不在我們的管理范圍內(nèi)。”

隨后，記者聯(lián)系到了開平路房管所。“我們現(xiàn)在的執(zhí)法依據(jù)主要是有關青島市房屋裝飾裝修管理的一些規(guī)定，在樓道內(nèi)建防盜門在我們的執(zhí)法依據(jù)里并沒有規(guī)定。”房管所工作人員說道，“物業(yè)管理條例里雖然規(guī)定，擅自占用、挖掘物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)道路場地、損害業(yè)主共同利益的行為，可以由縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門責令限期改正，給予警告，并處以罰款，但是房地產(chǎn)行政主管部門到底是哪個部門，在該條例里也沒有明確，我們執(zhí)法依據(jù)里面沒有。”

律師：存在推卸責任嫌疑

那么，這件事丁先生只能起訴才能解決嗎?記者也據(jù)此事聯(lián)系到了山東元鼎律師事務所的李律師。“丁先生鄰居的這種占用公共區(qū)域的做法肯定是不合法的。”李律師說道，“首先丁先生可以去到城管執(zhí)法部門具體查看一下該部門的執(zhí)法權限，看看這件事到底在不在其職責范圍內(nèi)，如果在的話那么水清溝城管執(zhí)法中隊就應該依法處理這件事。”

其次，李律師認為開平路房管所的解釋有推卸責任的嫌疑。“物業(yè)管理條例是國家下發(fā)的，里面運用房地產(chǎn)行政主管部門的字眼，所以該部門基本上就是房管所，即便是級別不夠也應該將這件事向上級主管部門反映，而不是以執(zhí)法依據(jù)里沒有規(guī)定為由推掉。”

記者也將這件事再次反映給了青島市政務服務熱線，該服務熱線的工作人員表示會將這件事轉(zhuǎn)給給市北區(qū)政府，落實解決這件事。城市信報/信網(wǎng)記者 季曉東