原標題：跑步愛好者酒后跑步回家路上身亡 同伴被判擔責

50多歲的楊某是一名跑步愛好者，也參加馬拉松比賽，今年5月4日凌晨時分，楊某酒后跑步回家，最終摔倒，永遠離開了人世。楊某的突然離去，讓家人悲痛欲絕，其家人一紙訴狀將與楊某一起KTV或用餐的11人訴至法院，要求賠償。本報曾報道過有人醉駕出車禍身亡，一同就餐人員因為沒有盡到勸阻或保護義務(wù)，被判承擔責任一事，那么這一次，與楊某一同聚餐的人員是否應該擔責呢?

酒后跑步回家 半路摔倒身亡

今年5月3日，劉云召集楊某及其他人員，一共10多人在合肥市黃山路與東至路交口附近一飯店聚餐，席間喝了五六瓶白酒、一瓶紅酒。聚餐還沒有結(jié)束，有一人先行離開。聚餐結(jié)束后，又有三人離開。

包括楊某在內(nèi)的其余8人前往飯店隔壁的KTV，劉云開包廂后購買了12瓶小瓶啤酒。

次日凌晨0：10左右，楊某和大家從KTV出來，天空下著大雨，楊某決定跑步回家。 0：40左右，在大雨中跑步到達東至路某小區(qū)北側(cè)時，楊某身體失去平衡摔倒，然后慢慢爬起，步履踉蹌。0：55左右，楊某再次摔倒后，再也沒能起來。 一直到當天6：05，轄區(qū)派出所接到報警稱，路邊睡了名男子，民警趕到現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，該男子一動不動已經(jīng)死亡，現(xiàn)場120人員已到場，確認楊某已經(jīng)身亡。

家屬起訴11人他們個個喊冤

事發(fā)后，楊某的母親、妻子和女兒將劉云等11名當晚一同聚會的人訴至法院。楊某家人認為，劉云作為當晚活動的組織者、其他被告作為共同參與者，都沒有盡到注意照顧義務(wù)，且連續(xù)飲酒，導致悲劇的發(fā)生，均應當承擔相應的賠償責任。

楊某家人起訴至蜀山區(qū)法院，要求11人共同賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害賠償金等共計35萬余元。

楊某的家人提供了一份楊某與大家共同活動的照片，證明有人故意向楊某杯中倒酒，他們還提供了一份楊某參加馬拉松比賽的個人成績證書，證明楊某生前身體一直很好。

劉云等11名被告辯稱，楊某的死亡結(jié)果與他們之間沒因果關(guān)系，楊某雖發(fā)生非正常性死亡，但其死亡原因，家屬沒有尸檢，無證據(jù)證明死者死亡原因與喝酒有因果關(guān)系，“楊某應對自身身體狀況及酒量有認知，大家不存在勸酒行為，沒有強迫他飲酒，他對飲酒應有相應自控力。” 各被告認為，楊某應該知曉酒后不宜跑步，尤其事發(fā)當日還下著雨。另外，他們其中1人在就餐沒有結(jié)束的情況下就因事離開，另外有3人在第一場吃完飯就離開了，沒有去KTV。

參加“二場”者人人被判擔責

蜀山區(qū)法院一審認為，楊某應當預見喝酒及酒后跑步可能產(chǎn)生的風險，應對自己的行為產(chǎn)生的后果承擔主要責任，即80%的責任。

有4人在第一場聚餐后已先行離開，未參加KTV唱歌，因此不應該承擔責任。

與楊某一起去KTV的劉云等7人對楊某酒后獨自跑步回家，未進行勸阻，未盡到安全保護義務(wù)，導致楊某在回家路上摔倒后死亡，存在過錯，應對楊某的死亡后果承擔相應的賠償責任。劉云作為聚餐及KTV唱歌的組織者，應承擔8%的賠償責任，其他6人各應承擔2%的賠償責任。 據(jù)此，法院一審判決，劉云賠償楊某家人損失4.9萬余元;另6人各賠償損失1.2萬余元。(文中人物為化名)