原標(biāo)題：“紅包獵人”不只是占了小便宜

對(duì)于你我出行的最后一公里，各共享單車平臺(tái)紛紛出招爭(zhēng)奪市場(chǎng)，有共享單車推出發(fā)紅包的方式來(lái)爭(zhēng)取騎行者。關(guān)于紅包車，某共享單車平臺(tái)上是如此定義的：紅包車具有雙重獎(jiǎng)勵(lì)，一是兩小時(shí)內(nèi)騎行免費(fèi)，二是有效騎行達(dá)十分鐘后成功關(guān)鎖即可隨機(jī)獲得不定金額的現(xiàn)金紅包。將紅包車停放的位置越“熱門”，獲得大金額紅包的概率就越高。

然而，個(gè)別用戶卻利用規(guī)則的漏洞，將紅包車變成自己賺錢的工具。這些被稱為“紅包獵人”的騎行者，他們晚上出動(dòng)，專門尋找“紅包車”，通過(guò)短暫騎行刷取系統(tǒng)發(fā)放的紅包來(lái)賺錢。為了提高效率，還有人準(zhǔn)備了兩部手機(jī)，同時(shí)騎行兩輛紅包車，給交通帶來(lái)一定安全隱患。在網(wǎng)絡(luò)上還有一些人分享“作弊”經(jīng)驗(yàn)，甚至在購(gòu)物平臺(tái)上出售賬號(hào)密碼、刷單軟件等。

平臺(tái)與用戶形成合同關(guān)系

從本質(zhì)上講，共享單車平臺(tái)與騎行者之間形成了一種合同關(guān)系，平臺(tái)提供單車租賃服務(wù)，而用戶支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。合同法第8條規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。以某共享單車品牌來(lái)說(shuō)，在其APP平臺(tái)上有明確的《用戶協(xié)議》，該協(xié)議中約定了服務(wù)內(nèi)容、單車使用規(guī)則、違約賠償責(zé)任等條款，這就相當(dāng)于合同內(nèi)容，在其用戶指南中，對(duì)于注冊(cè)、賬戶、車費(fèi)、押金、還車、信用積分等內(nèi)容均做了規(guī)定，相當(dāng)于合同內(nèi)容的補(bǔ)充，用戶在注冊(cè)過(guò)程中勾選的“同意并注冊(cè)”視為接受并同意合同內(nèi)容，上述條款即構(gòu)成了對(duì)雙方具有法律約束力的文件。在此基礎(chǔ)上，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，依約行使權(quán)利、履行各自的義務(wù)，并應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。

“紅包獵人”鉆了規(guī)則漏洞

共享單車平臺(tái)推出紅包車的行為目的是為了讓單車得到高效的使用。所以，一般的正常騎行用戶刷紅包的行為是在其允許范圍內(nèi)并被鼓勵(lì)的。

但“紅包獵人”以刷紅包賺錢為目的，找到紅包車不騎行或短暫騎行，坐等紅包落地;或者為掙紅包私藏單車、違規(guī)停放;或者一人準(zhǔn)備多部手機(jī)，同時(shí)騎行兩輛紅包車等行為，與平臺(tái)推崇的目的不符，違反《用戶協(xié)議》中的使用規(guī)則。上述行為至少是一種違約行為，平臺(tái)有權(quán)主張違約賠償責(zé)任。

占便宜同時(shí)破壞社會(huì)公平

共享單車的精髓在于共享，共享平臺(tái)的設(shè)計(jì)是在高效利用公共道路交通資源的基礎(chǔ)上，最大限度地方便人們的出行，給有需求的騎行者提供公平合理的機(jī)會(huì)。而利用規(guī)則漏洞刷紅包的行為，實(shí)際上在惡意破壞這種公平秩序。

刷紅包者并非真實(shí)需要騎行機(jī)會(huì)，只是為了賺平臺(tái)的錢，在資源有限的情況下，刷紅包者就搶占了真正有需要的出行者的機(jī)會(huì)，妨礙了資源的合理配置，實(shí)為“損人利己”，不僅有損共享單車平臺(tái)的權(quán)益，也損害了社會(huì)公共利益，不符合社會(huì)公德。

網(wǎng)售教程當(dāng)心構(gòu)成犯罪

在搜索引擎上對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，即會(huì)出現(xiàn)大量刷單教程、經(jīng)驗(yàn)交流帖，甚至在電商平臺(tái)可以買賣相關(guān)賬號(hào)及刷單軟件。無(wú)論是批量刷單還是售賣教程軟件，均有可能構(gòu)成犯罪。惡意、批量刷單的用戶，虛構(gòu)騎行的事實(shí)，騙取平臺(tái)發(fā)放的紅包，若數(shù)額較大，可能涉嫌詐騙犯罪;售賣賬號(hào)密碼、刷單軟件及分享惡意刷單經(jīng)驗(yàn)的，亦可能構(gòu)成傳授犯罪方法罪，對(duì)于幫助刷單的行為，則由于存在共同故意可能構(gòu)成共同犯罪。只要涉嫌犯罪，必將會(huì)被司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊。

共享單車的出現(xiàn)，讓大家以能負(fù)擔(dān)得起的價(jià)格享受到綠色環(huán)保的服務(wù)，有利于短途出行，減少交通擁堵，其愿景是美好的，并且的確給百姓生活帶來(lái)了便利。但與此同時(shí)也引發(fā)了一系列社會(huì)和法律問(wèn)題，車輛的安全問(wèn)題也一直受人詬病，因此需要完善共享單車平臺(tái)機(jī)制管理和配套服務(wù)，同時(shí)騎行者也要合理、合法、文明地共享資源，從法律、技術(shù)及道義三方面，讓綠色出行成為共識(shí)，讓共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

作者王潔如 單位：北京市石景山區(qū)法院