原標題：新媒體渠道的“拼團游”背后：暴露了旅游監(jiān)管的盲區(qū)

眼下，微信群、QQ群已經不僅是熟人之間的交往空間，有的已經發(fā)展為信息發(fā)布渠道，甚至商業(yè)營銷渠道。有報道指出，一些組織、機構或個人將之作為組織旅游的工具，雖然受到不少人的歡迎，但當安全事故發(fā)生的時候，如何界定責任卻又成一大問題。

借助于微信群組成旅游團，雖然都提前約定好“風險自擔”，但一旦發(fā)生風險有可能“非死即傷”。如去年廣州一名女驢友與其他3人結伴徒步喀納斯迷路失聯(lián)，不幸遇難，今年多支戶外團隊在寶雞市太白山玩穿越，結果暴風雪導致2名驢友遇難，多人失聯(lián)。根據《侵權責任法》第三十七條規(guī)定，“群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”。即便是不以盈利為目的、依靠興趣愛好組織起來的純玩“拼團游”，也很難用一句“風險自擔”了事。此外，更值得注意的是出現的一些新情況，比如很多“拼團游”背后有經營主體，一些不具旅游資質的企業(yè)或組織通過活動撈錢，更有甚者還兼有推廣、銷售產品的目的，消費者一旦“入坑”，不僅體驗糟糕，也恐難維護自己的合法權益。

從資質和要求來看，《旅游法》規(guī)定為游客提供旅游服務的經營單位不僅要取得旅游主管部門許可，還要辦理工商登記，并和游客簽訂旅游服務合同，其中明確規(guī)定要投保旅行社責任保險，并規(guī)定了若干其他責任事宜。而一些借助于新媒體渠道的“拼團游”，則打了法律的“擦邊球”，既在實質上開展了旅游服務，又很難進行取證和處罰。如同網約車伊始所遇到的問題，雖然法律規(guī)定載客需要資質許可，但司機也可以順載家人、朋友。同樣，“拼團游”的消費者可能互不相識，但在監(jiān)管面前，就很難區(qū)分它是需要旅行社才能開展的旅游服務，還是親朋好友一起組織的正常出游。況且，微信群和QQ群屬于半私密性網絡空間，監(jiān)管和取證都頗有一些難度。簡言之，“拼團游”跳過旅游資質審查，堂而皇之地進入旅游市場，暴露了旅游監(jiān)管層面的盲區(qū)。

由此聯(lián)想到一種“跨城巴士”的新玩法。最近，一些省份出現打著“校園巴士”旗號的大巴車，往返于不同城市的固定站點，也通過社交渠道招攬乘客。這種大巴較高鐵等更為便宜，但同樣沒有安全保障，經營主體通常是不具運輸乘客資質的個體或企業(yè)，現有監(jiān)管層面很難對其進行取證和處罰。與此相似的是還有人建群做小買賣，也是“以盈利為目的”，按照相應資質并不合法。它們和“拼團游”的共通之處在于，通過新媒體渠道繞過資質許可、監(jiān)管審查，這一點之所以成為可能，原因就在于隨著新媒體的發(fā)展，很多渠道的社交功能和傳播功能變得沒有界限，越來越交叉和重疊，甚至社交渠道本身就是信息發(fā)布渠道。現在一些人抱怨朋友圈越來越多陌生人，也出現很多莫名其妙的營銷、推廣信息，說的就是這種現象。

以旅游業(yè)為例的“拼團游”，通過新媒體渠道可以招徠大量游客，說明中國旅游市場具有旺盛需求。因此，除了對一些明顯違法的事物追究責任，對于具有經營性質的一般行為，或許也能在一禁了之外想想新辦法，比如采用疏導方法，敦促其申請旅行社經營許可，投保旅行社責任險，交保障金，將其合法化。