原標(biāo)題：天津瓷房子拍賣為何三次被撤回 僅房子主體值錢？

說起天津和平區(qū)赤峰道64號的瓷房子，恐怕到過天津的人都不會陌生。當(dāng)初收藏家張連志花了近七年的時間，用瓷片賦予了這棟歷經(jīng)百年的法式老洋樓新的生命。如今這棟聞名遐邇的瓷房子卻因張連志深陷借貸糾紛，房子主體面臨著被法院執(zhí)行拍賣的命運(yùn)，瓷片或?qū)⒈话恰?/p>

一位外國游客在瓷房子拍攝。 中新社記者 張道正 攝

記者了解到，天津東麗區(qū)人民法院原本定于今天對瓷房子進(jìn)行司法網(wǎng)拍，然而前天又臨時將拍賣撤回，瓷房子暫時躲過一劫。在瓷房子的拍賣上，事件曲折多變，各方說法不一。

背景

7年時間7億古瓷片裝出瓷房子 

瓷房子坐落于天津市和平區(qū)赤峰道64號，是一棟獨門獨院、地上4層、地下1層的法式小洋樓，曾是近代中國外交家黃榮良的故居。

張連志回憶，他接手洋樓前，這棟建筑已經(jīng)空置了十幾年。因長期無人維護(hù)，木質(zhì)的天花板腐爛了，下雨的時候屋里會漏雨。站在四樓跺一跺腳，下面幾層會撲棱棱地往下掉灰。

張連志1957年生于天津，成長于天津的法租界，是清末“天津八大家”之一的鹽商張家的后人。

正經(jīng)玩古瓷的人都是先從瓷片玩兒起。張連志從兒時就開始接觸瓷片。之所以會想到用瓷片來裝飾洋樓，張連志說，是因為“瓷片太多了”，更因為瓷器的英文“China”也代表著中國。

張連志花了3000萬買下了洋樓。從2001年開始，張連志親自領(lǐng)著工匠修繕房屋，并用“7億古瓷片、13000多件瓷器、300多尊歷代石造像、300多尊歷代石獅子”點綴于這棟小樓的外墻、內(nèi)飾、房頂、門楣、窗格……長約768米、寬80厘米的一條古瓷巨龍，穿梭于房梁屋脊，蜿蜒起伏的身軀巧妙構(gòu)成了英文“China”。

2002年，張連志正式辦理了購買“瓷房子”的手續(xù)。瓷房子沒有專業(yè)的設(shè)計師，張連志也從未學(xué)過設(shè)計。在用瓷片裝飾瓷房子期間，張連志就像中了邪一樣。黏合劑是江米汁和白灰的混合物，很多瓷片都是張連志親手粘上去的。

張連志告訴記者，為建造這座瓷房子，他投入了太多的人力、物力、財力，光人工費(fèi)就花了一億多。這中間很多人都勸他別干了，與其花錢費(fèi)力還不如去干房地產(chǎn)。但張連志執(zhí)著于此，一個沖動就是7年，在外人看來有些時候他就像個精神病。

2007年，瓷房子以民營博物館的形式正式對外開放，門票售價50元。盡管輿論對于瓷房子的藝術(shù)審美褒貶不一，但卻阻擋不了絡(luò)繹不絕的參觀者。

2010年，瓷房子被美國赫芬頓郵報評為“全球十五大獨特設(shè)計博物館”，一同入選的還有巴黎盧浮宮。2011年3月，天津市和平區(qū)文化和旅游局同意核準(zhǔn)其為AAA級旅游景區(qū)。

官司

深陷借貸糾紛瓷房子面臨強(qiáng)執(zhí)

作為天津的著名景點，瓷房子已然成為一個人們習(xí)慣的存在。如今，它卻面臨著要被“扒皮”拍賣。原因是張連志任董事長的天津粵唯鮮文化產(chǎn)業(yè)投資集團(tuán)有限公司和張連志本人深陷億元借貸糾紛。

因為裝修瓷房子，張連志耗費(fèi)財力過大，為此欠下了幾千萬的債務(wù)。所以2012年，張連志用瓷房子做抵押向天津一家名為鑫澤的小額貸款公司借款1個億。張連志認(rèn)為，他有資產(chǎn)，借1個億周轉(zhuǎn)對他來說不是太大的問題。他也曾找過銀行，但“銀行貸款多難啊，根本就不行”。

后來張連志和鑫澤公司在借貸金額上產(chǎn)生了分歧。張連志稱，雖然借款合同加起來是1個億，但他實際只收到5700余萬。但鑫澤公司堅稱，實際出借的就是1個億。

因張連志未按時還款，2013年8月，鑫澤公司向天津東麗區(qū)人民法院起訴了粵唯鮮公司和張連志。經(jīng)鑫澤公司申請保全，法院查封了瓷房子和張連志的另一處房產(chǎn)——睦南道的疙瘩樓。

此后，三方在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，粵唯鮮公司自愿償還鑫澤公司借款本金1億元及相應(yīng)的利息，張連志對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但粵唯鮮公司和張連志到期均未履行義務(wù)。鑫澤公司于2013年9月3日向東麗區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

張連志被列入失信被執(zhí)行人名單。去年7月，他更被東麗區(qū)法院以拒不履行生效文書、拒絕申報財產(chǎn)等原因連續(xù)拘留3次。

去年8月17日，申請執(zhí)行人與張連志達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，再次確認(rèn)借款本金為1億元;約定了付款時間。同時，雙方還約定被執(zhí)行人到期不能履行時，法院可以根據(jù)評估報告，以評估價格1.4049億元為起拍價，拍賣赤峰道64號房產(chǎn);拍賣之前，被執(zhí)行人協(xié)助將該房產(chǎn)中所有瓷片等裝修材料、辦公用品、家具、古董、陳列品等物品進(jìn)行清場，配合拍賣。

執(zhí)行和解協(xié)議達(dá)成當(dāng)日，法院對張連志解除了拘留措施。

波折

原定今日拍賣被法院臨時撤回

今年6月19日，東麗區(qū)法院發(fā)布公告，將在淘寶網(wǎng)上對赤峰道64號房產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，起拍價為1.4049億元。但后來法院進(jìn)行過兩次拍賣調(diào)整，第一次撤回的原因顯示為“拍賣價格有待商榷”，第二次則是“拍賣須知有變動”。

第三次拍賣時間確定為8月8日，也就是今天，起拍價仍為1.4049億元。然而，就在8月6日，東麗區(qū)法院再一次撤回拍賣。

法院公開表示，由于公告拍賣期間接到相關(guān)反映，該建筑系歷史風(fēng)貌建筑，粵唯鮮公司及張連志在未經(jīng)有關(guān)職能部門審批的情況下，擅自在建筑物外墻貼加瓷片，改變了歷史風(fēng)貌建筑的外部造型，涉嫌違反了相關(guān)地方行政管理規(guī)定。鑒于上述情況是否屬實需要核實并需等待相關(guān)主管行政部門明確態(tài)度，因此法院依法撤回對該建筑物的拍賣。

對此張連志的代理律師王殿學(xué)認(rèn)為，瓷房子貼瓷主要發(fā)生在2001年至2002年之間。但黃榮良故居被認(rèn)定為文物是在2004年，被認(rèn)定為歷史風(fēng)貌建筑是在2005年。“施工期間相關(guān)條例尚未出臺，又何來違反一說?”

此前，粵唯鮮公司及張連志曾向東麗區(qū)法院提交過中止拍賣瓷房子的申請，并分別向東麗區(qū)檢察院和東麗區(qū)法院提交了抗訴申請書和再審申請書，主要理由是涉及案件合同真?zhèn)巍嶋H借款數(shù)額等關(guān)鍵事實尚未查清。

昨天上午，東麗區(qū)法院則召開新聞發(fā)布會，向社會通報了這起案件審理執(zhí)行的有關(guān)情況。就借款數(shù)額的問題，東麗區(qū)法院通報稱，本案不僅有當(dāng)事人簽訂的借款合同、相應(yīng)的銀行劃款記錄證實借款總金額為1億元，而且在審理階段，張連志本人親自到庭，認(rèn)可借款1億元的事實，并多次達(dá)成調(diào)解、和解等協(xié)議承認(rèn)借款本金為1億元。

對此，張連志的律師王殿學(xué)回應(yīng)稱，不管當(dāng)初張連志基于什么樣的原因達(dá)成和解，我國民事訴訟法也有規(guī)定，法院應(yīng)在事實清楚的基礎(chǔ)上分清是非，進(jìn)行調(diào)解。“張連志如今否認(rèn)收到1億本金，而我們也發(fā)現(xiàn)在總共9筆轉(zhuǎn)賬中，有多筆不是三方間的直接轉(zhuǎn)賬，至于錢的去向法院應(yīng)當(dāng)予以查清。”

探討

瓷片房子“扒皮”拍賣引發(fā)爭議

1.4049億的起拍價是怎么來的?接受法院委托的天津中量房地產(chǎn)土地評估有限責(zé)任公司出具的房地產(chǎn)糾紛估價報告顯示，瓷房子平均單價為52471元/建筑平方米，合計1.4049億元。東麗區(qū)法院表示，這一評估值僅是針對建筑物主體做出的價格評估，不包括室內(nèi)室外文物及瓷器裝飾價值。

也就是說，瓷房子在評估拍賣時外面附著的瓷片和建筑物本身被拆分對待了。

作為糾紛的旁觀者，公眾更為關(guān)心的無疑是瓷房子的命運(yùn)。倘若扒去瓷片，恐怕不僅是瓷片毀了，房子一樣毀了，著名的瓷房子也將不復(fù)存在。

對此，北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授趙曉舒表示，根據(jù)《民法》物的分類可知，瓷片和房屋本身構(gòu)成的是結(jié)合物，已經(jīng)是一個獨立的物，是不能分割的。中國人民大學(xué)教授肖建國也認(rèn)為，房屋和瓷片實際上已經(jīng)無法切割開來，法院在執(zhí)行以及查封和拍賣的時候，應(yīng)當(dāng)將房子本身連同其上的瓷片和瓷瓶一起進(jìn)行評估。

肖建國進(jìn)一步解釋，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》，拍賣的多項財產(chǎn)在使用上不可分，或者分別拍賣可能嚴(yán)重減損其價值的，應(yīng)當(dāng)合并拍賣。“瓷房子上所附著的瓷片部分屬于房屋不可分割的重要組成部分，非經(jīng)毀損或者變更其性質(zhì)，瓷片與房屋在使用上不可分離。”

但也有法律人士認(rèn)為，因為牽涉的瓷片、瓷器數(shù)量過于龐大，年代、品質(zhì)也都不一樣，要完全評估后再拍賣難度可想而知。因此瓷片的問題最好由當(dāng)事人自行協(xié)商解決。

今年3月，張連志自行委托北京市國宏信價格評估有限公司對“瓷房子”進(jìn)行評估，整體估價為97.97億余元。但東麗區(qū)法院表示，該評估是單方行為，評估報告不具證明效力。

瓷房子暫時逃離了被“扒皮”的厄運(yùn)，但其未來命運(yùn)如何，還不得而知。

本報記者 張蕾