原標(biāo)題：滴滴代駕司機(jī)工作中車禍身亡 公司回應(yīng)：與我無關(guān)

相信大家都有過在高峰期和下雨的時候打過出租車吧?那感覺簡直“酸爽”。就算是平時選擇乘坐出租車也會有諸多不便，比如交班的時候，去的地方太遠(yuǎn)師傅不愿意搭，本身比較偏僻的地方可能連出租車都見不到。

但是自從有了網(wǎng)約車，這些不便都消失了。無論什么時間什么地點，只需要拿出手機(jī)，選定地址，就可以方便的乘車。除了便利還是便利。

可是在享受便利的同時，我們也不能忽略因為網(wǎng)約車而出現(xiàn)的新問題。雖然有關(guān)部門一直不斷地在完善相關(guān)法律，但是在網(wǎng)約車這方面，還是有很多的空白。2016年11月26日凌晨一起悲劇就發(fā)生了。

這天，一男一女酒吧喝完酒后出來準(zhǔn)備回家，出于安全他們選擇在滴滴代駕平臺，找了一位代駕司機(jī)王永康，駕駛自己的保時捷豪車回家。由于對路況不熟悉，平時可能也很少有機(jī)會接觸到這類豪車，在一個急轉(zhuǎn)彎，轎車失控沖進(jìn)了池塘。兩名車主第一時間逃了出來，而王永康因為撞擊昏迷而無法自救。等到被救出來的時候，已經(jīng)溺水身亡了。

這看起來就是一起非常普通的車禍，但是在索賠的時候，卻牽扯出了許許多多的問題。車還好說，保險公司有保險理賠，可是人沒了，留下孤兒寡母靠什么生活呢?王永康是在提供勞務(wù)的過程中死亡，根據(jù)我們國家的法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。王永康的家人認(rèn)為，王永康生前作為滴滴出行公司網(wǎng)絡(luò)平臺上的代駕司機(jī)，在工作中出了意外，滴滴出行公司應(yīng)該負(fù)有一定的賠償責(zé)任。

可是法院是誰主張誰舉證的原則，可是證明王永康與滴滴公司的勞務(wù)關(guān)系成了難題。車禍發(fā)生之后，王永康在滴滴代駕平臺的賬號被封禁無法登陸，家人無法通過手機(jī)了解到王永康的代駕記錄。現(xiàn)在，唯一能證明王永康身份的，只有滴滴出行公司發(fā)給代駕司機(jī)的工作服、工牌。

然而，在滴滴出行公司看來，僅有工牌和工作服，并不能證明王永康和滴滴出行公司構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系。

王永康到底是為誰打工?在王永康家人看來，這原本根本就不是一個問題，現(xiàn)在卻成了大問題。王永康明明是在滴滴出行的軟件上注冊成為代駕司機(jī)，經(jīng)過培訓(xùn)、通過考試上崗，還在滴滴公司領(lǐng)了工作服、工作證，他肯定是在給滴滴打工呀!可是王永康突然離世，他生前到底有沒有和滴滴出行公司簽訂過勞務(wù)合同?王永康的家人提供不出來，滴滴公司也予以否認(rèn)。根據(jù)《勞動法》規(guī)定，不管是勞務(wù)外包的形式還是企業(yè)自有員工，任何用工單位都必須和員工簽訂勞務(wù)合同，并繳納保險。但滴滴出行公司聲稱，原告告錯了人。滴滴代駕平臺的實際運營方是杭州快智科技有限公司。而在滴滴平臺上注冊的司機(jī)，比如王永康，他是和一家叫做江蘇邦芒服務(wù)外包有限公司簽訂的勞務(wù)合同。因為杭州快智公司和江蘇邦芒公司與本案有直接利害關(guān)系，所以也被追加為了本案的被告。

這份傳說中的勞務(wù)合同是否存在呢?收到傳票后，江蘇邦芒公司查閱了公司所有和代駕司機(jī)簽訂的勞務(wù)合同，并沒有發(fā)現(xiàn)王永康的記錄。

王永康雖然是滴滴平臺上的代駕司機(jī)，但并不意味著和滴滴公司有勞務(wù)關(guān)系。關(guān)于這個問題，滴滴出行公司做了如下解釋。

滴滴出行公司：代駕司機(jī)不是在為滴滴工作，是在為勞務(wù)公司工作，不應(yīng)把這個概念混淆。不是說你在哪個平臺上接單你就是在為誰工作，平臺它只是提供一個信息，這個單你可以接也可以不接，完全取決于代駕司機(jī)個人意志。你接了單之后就代表勞務(wù)公司和客戶之間發(fā)生的一個代駕的關(guān)系，而不是和滴滴公司發(fā)生這么一個關(guān)系。

到現(xiàn)在為止，本案的滴滴出行公司、杭州快智公司、江蘇邦芒公司，三個被告，都不承認(rèn)自己是王永康的老板，更沒有人愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。很快，另外一家公司——浙江外企德科人力資源服務(wù)有限公司浮出了水面，表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。

要說這可真是踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫啊，王永康為誰打工?一開始始終沒人承認(rèn)，現(xiàn)在老板突然間從天而降。

在原告方看來，外企德科公司自認(rèn)是“老板”，并愿意承擔(dān)賠償責(zé)任的行為有些奇怪，因為外企德科公司是從2016年底才開始接手滴滴代駕司機(jī)的簽約工作，王永康生前并不知曉有這樣一家勞務(wù)公司存在。而且，代駕工作從網(wǎng)絡(luò)報名、面試、培訓(xùn)、獎懲，均是由滴滴出行公司決定，和外企德科公司并沒有關(guān)系。

盡管原告方并不認(rèn)可，外企德科公司一再強(qiáng)調(diào)，他們帶了調(diào)解方案來開庭，希望能與王永康家人達(dá)成和解。

由于外企德科公司愿意在王永康死亡事件中承擔(dān)七成責(zé)任 ，并提出了總計60.5萬元的賠償方案，家屬經(jīng)考慮后與外企德科公司達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，不再追究其他問題。

雖然案件經(jīng)調(diào)解結(jié)案，但是該案承辦法官提醒，在這種互聯(lián)網(wǎng)合作模式下，書面勞務(wù)協(xié)議缺失，實際雇主不明，法院審理起這類案件困難重重。

采訪中法官告訴我們，在“互聯(lián)網(wǎng)+”和共享經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，因提供勞務(wù)引發(fā)的糾紛屬于新型疑難案件，因為一旦發(fā)生問題，很難找到雇主，對方有的僅僅只是一個平臺，有的可能是平臺后面的實體經(jīng)營者，或者是小微企業(yè)，他們一般是通過虛擬網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)系，不像我們平時面對面交流，白紙黑字簽協(xié)議，所以通常形成的都是電子證據(jù)。如果不注意保存的話，一旦出現(xiàn)糾紛，平臺經(jīng)營者不愿意提供這個電子證據(jù)，受損方或者勞務(wù)提供方就會處在一個很困難的境地，就像今天這個案子中的原告。

所以在這里提醒大家，參與到網(wǎng)絡(luò)+并且提供勞務(wù)的一方，對網(wǎng)絡(luò)簽約一定要慎之又慎，同時做好證據(jù)保全工作，這樣一旦發(fā)生法律糾紛的時候，才能找到你的實際簽約方，或者勞務(wù)接受方，對你的權(quán)利或個人利益才有所保障。