原標(biāo)題：河南一少年溺亡 同伴怕責(zé)罵未及時(shí)呼救被判賠5.6萬(wàn)

初中生小華、小明結(jié)伴到村附近的水塘洗澡，不料，小華溺水身亡。事發(fā)時(shí)，小明在驚慌之下害怕家長(zhǎng)責(zé)罵而沒(méi)有及時(shí)呼救。小華的父母將水塘管理者和小明告上法庭。

7月3日，河南省南陽(yáng)市臥龍區(qū)人民法院走進(jìn)南陽(yáng)市第21小學(xué)，巡回審判了該起生命權(quán)糾紛案，當(dāng)庭判決被告某市人民政府向小華父母支付賠償金22.7萬(wàn)余元，精神撫慰賠償金5000元;被告小明的監(jiān)護(hù)人向小華父母支付賠償金5.6萬(wàn)余元。

法院經(jīng)審理查明，2016年8月17日上午，鄧州市的小明和小華兩少年相約下午到網(wǎng)吧玩耍。14時(shí)左右，小明騎電動(dòng)車(chē)到小華家，隨后，二人又一起到小明家，商量決定先去水塘洗澡、游泳，便一起來(lái)到涉案水塘。

大約三四十分鐘后，小明聽(tīng)到水塘邊有人說(shuō)話(huà)，因害怕被人看到在水塘洗澡告訴家長(zhǎng)，便叫小華趕快上去，小明小華分別向水塘東邊和西邊游去。小明上岸后，先躲在草窩中，回頭看小華，發(fā)現(xiàn)小華不在，叫小華沒(méi)人答應(yīng)，小明在周?chē)鷮ふ遥矝](méi)有找到。

當(dāng)日17時(shí)左右，小華的父母來(lái)到水塘邊尋找，小明便告知了二人下午一起在水塘游泳的情況。此時(shí)，小華父母認(rèn)為孩子可能已經(jīng)溺水，一邊給鄰居打電話(huà)求助一邊下水救人。等村民趕來(lái)時(shí)，小華的父親已將小華打撈上來(lái)，并給小華做人工呼吸進(jìn)行搶救，隨后，鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)生趕到對(duì)小華進(jìn)行緊急施救，但小華因溺水時(shí)間過(guò)長(zhǎng)搶救無(wú)效死亡。

另查明，該涉案水塘系某市人民政府土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目工程，2014年8月施工修建，2015年8月完工。同年11月，某市人民政府委托該市一鎮(zhèn)政府管護(hù)，鎮(zhèn)政府在水塘邊用小紙板豎了一個(gè)“水深危險(xiǎn)”的安全警示標(biāo)語(yǔ)。

小華父母認(rèn)為，某市人民政府作為建設(shè)單位，鎮(zhèn)政府作為管護(hù)單位，未在水塘周?chē)O(shè)置安全防護(hù)設(shè)施，對(duì)該水塘沒(méi)有盡到管理職責(zé)。同行的小明沒(méi)有盡到先前危險(xiǎn)行為所引起的后期的呼救義務(wù)，延誤時(shí)機(jī)，最終造成小華溺水死亡，故三被告均需擔(dān)責(zé)，遂將某市人民政府等三方告上法庭，訴請(qǐng)判令被告賠付相應(yīng)部分的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)38.4萬(wàn)余元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某市人民政府對(duì)該水塘具有管理責(zé)任，后委托給鎮(zhèn)政府管理。鎮(zhèn)政府在管理過(guò)程中，僅有警示標(biāo)志而沒(méi)有完備的具體管理措施阻止他人進(jìn)入，故鎮(zhèn)政府有過(guò)錯(cuò)。但基于某市人民政府與鎮(zhèn)政府系委托關(guān)系，因此，鎮(zhèn)政府不承擔(dān)責(zé)任，由委托人某市人民政府按40%的責(zé)任比例向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告小明系未成年人，雖然法律沒(méi)有規(guī)定未成年人具有救助義務(wù)，但小明在事件發(fā)生后，沒(méi)有及時(shí)呼救。因此，小明對(duì)小華的死亡具有過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但責(zé)任較小，按10%的責(zé)任比例由其監(jiān)護(hù)人向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。小華雖未成年，但已滿(mǎn)15周歲，應(yīng)當(dāng)知道在水塘中游泳具有危險(xiǎn)性，原告作為小華的父母，未履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，應(yīng)對(duì)小華死亡的后果承擔(dān)主要責(zé)任。故依法作出上述判決。