一場(chǎng)救助5歲白血病患兒羅一笑的愛心接力,沒過(guò)幾天卻演變成對(duì)“帶血營(yíng)銷”的憤怒與質(zhì)疑。事件的反轉(zhuǎn)理由直擊人心:募捐人隱瞞了在深圳和東莞的三套房產(chǎn)和私家車,并且醫(yī)保已經(jīng)覆蓋了羅一笑的大部分醫(yī)藥費(fèi)。兩天之內(nèi)籌集到270萬(wàn)元善款,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的募捐速度和數(shù)額令人震驚,雖然“羅爾事件”一方面?zhèn)鬟f出了這個(gè)世界的濃濃善意,卻在另一方面警示人們“我們到底如何識(shí)破互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)捐助中的騙局?”

■渠道

“募捐”方式越來(lái)越多樣

不到一周的時(shí)間,半島客戶端網(wǎng)友陳潔(化名)已經(jīng)在校友群里看到了三起籌款信息,“每一條消息都是圖文并茂地介紹自己的悲慘境地,很多人就往自己的朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)”,這讓陳潔覺得很不舒服,她記不清到底是從什么時(shí)候開始,微信群、校友群被這些求助募捐信息所裹挾。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2014年各類網(wǎng)絡(luò)捐贈(zèng)第三方平臺(tái)籌款總金額超過(guò)4.37億元,捐贈(zèng)人次超過(guò)11.17億。相比傳統(tǒng)的募捐方式,“互聯(lián)網(wǎng)+募捐”迅速便捷,門檻低、互動(dòng)性強(qiáng),且效率更高,僅需要輕輕動(dòng)一動(dòng)手指,就可能吸引千萬(wàn)網(wǎng)民紛紛慷慨解囊,讓更多處于困境的人得到了更快速的救助。

比如云南魯?shù)榈卣鸢l(fā)生后24小時(shí)內(nèi),淘寶、騰訊、新浪、360搜索、百度等電商和新媒體紛紛開辟捐款平臺(tái),公布合作基金會(huì)賬號(hào)和捐款方式,接受捐贈(zèng),短短三天,參與人數(shù)達(dá)數(shù)百萬(wàn)人次。據(jù)業(yè)內(nèi)人士測(cè)算,如此大規(guī)模的捐贈(zèng)活動(dòng),按照傳統(tǒng)流程去組織,至少要一個(gè)多月時(shí)間。

或許是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)強(qiáng)有力的募捐能力,吸引更多希望得到幫助的個(gè)人紛紛前來(lái),“募捐”方式也越來(lái)越多樣。

某自媒體人在其文章中總結(jié)了目前人們進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)募捐的方式,主要分為3種:一種是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái),諸如微信、天涯社區(qū)等,發(fā)布帖子、上傳照片及相關(guān)信息進(jìn)行求助,最早2010年9月“天涯論壇”上一篇題為《廣西17歲少年的絕唱》的帖子就得到了愛心網(wǎng)友30多萬(wàn)元的募款;第二種是通過(guò)目前一些網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)進(jìn)行的,比如騰訊、新浪微博等,他們都開辟了專門的公益平臺(tái);還有一種就是在電商平臺(tái)上成立募捐小店,通過(guò)銷售愛心產(chǎn)品的方式進(jìn)行募捐。而最近爆出的“羅爾事件”使得微信公眾號(hào)中的打賞功能也變成了“募捐”的工具。

■案例

營(yíng)銷人員的幕后推手

“很不好意思地說(shuō),我一個(gè)也沒捐”,陳潔說(shuō)這句話的時(shí)候有點(diǎn)氣憤,“我無(wú)法理解,難道生病不該是舉家努力走投無(wú)路時(shí)才向社會(huì)求助嗎?我真的接受不了發(fā)個(gè)輕松籌(某網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái))就讓校友們給你掏錢治病,自己家里人反倒不用花錢繼續(xù)過(guò)著安逸的日子”。

陳潔的氣憤源于年前的一次受騙經(jīng)歷,去年她的一個(gè)鄰居在朋友圈里稱自己得了胃癌,“在微信上把自己家境說(shuō)得多慘多慘,事實(shí)上人家店鋪開著,車開著”。最終這個(gè)鄰居從朋友圈里募捐了五萬(wàn)元,更加可笑的是“她的胃癌是誤診,病好了以后全家人拿著五萬(wàn)塊錢出去旅行了”。

這次事件過(guò)后,陳潔對(duì)所有朋友圈的求助都懷有敵意,此次“羅爾事件”的曝光,更讓她覺得“錢來(lái)得太容易,必然滋生不勞而獲,現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)募捐都成騙子集中營(yíng)了”,她打了一個(gè)更加形象的比喻,“眾籌一棟別墅拿出去租,用租金來(lái)治好我的感冒”。

在知乎上,人們開展了一次對(duì)網(wǎng)絡(luò)詐捐事件的大聲討,很多人分享了自己的“受騙”經(jīng)歷,有人甚至編了段子:“捐款一天,小米4換蘋果6;捐款一個(gè)月,馬爾代十日游”。

網(wǎng)絡(luò)上被曝光出的“詐捐”事件比比皆是。2015年“8·12”天津港爆炸事故發(fā)生后,廣西一名女孩在微博發(fā)布虛假信息,說(shuō)自己父母都在爆炸現(xiàn)場(chǎng)附近工作,電話聯(lián)系不上,博取網(wǎng)友同情,騙取網(wǎng)友97000余元善款,后被查實(shí)為虛假信息。

“網(wǎng)路慈善捐款,就像一個(gè)潘多拉魔盒,即使最初是真實(shí)的,在突然之間發(fā)現(xiàn)錢來(lái)得這么快時(shí),很多原本單純的求助者也會(huì)變了初心”,中國(guó)公益研究院某研究人員在接受采訪時(shí)指出,“影響很惡劣,不僅可能造成窮人贊助富人的不公平現(xiàn)象,還會(huì)造成信任危機(jī)讓世人獻(xiàn)愛變得猶豫,最終使得那些真正需要救助的人得不到及時(shí)的援助”。

負(fù)面影響似乎還在進(jìn)一步延續(xù),巨大的利潤(rùn)甚至延伸了一些灰色鏈條的產(chǎn)生,一些營(yíng)銷公司和網(wǎng)絡(luò)大V也開始加入。“羅爾事件”事后也被證明是患者父親與一家營(yíng)銷公司的合作。

■調(diào)查

網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)把關(guān)乏力

不可否認(rèn),“互聯(lián)網(wǎng)+募捐”的出現(xiàn),極大地降低了個(gè)人向社會(huì)發(fā)起求助的成本,簡(jiǎn)化了求助的程序,同時(shí)相對(duì)有效地調(diào)動(dòng)起求助者的社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)求助者進(jìn)行救助。

為了更好地規(guī)范管理互聯(lián)網(wǎng)募捐平臺(tái)的發(fā)展,今年9月份民政部經(jīng)公示,指定13家平臺(tái)為首批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)。然而實(shí)際調(diào)查過(guò)程中發(fā)現(xiàn),是否對(duì)募捐主體的身份以及募捐信息的真實(shí)性進(jìn)行必要的驗(yàn)證,仍是很多網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)存在的問(wèn)題。

調(diào)查過(guò)程中,記者特地以大病救助的需求咨詢了某網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)。客服人員向記者介紹,有兩種方式可以籌集到善款:其一是與國(guó)家承認(rèn)的公益組織聯(lián)合面向社會(huì)募款,這樣募集的資金更有保障,但是身份審核、報(bào)銷流程等都需要與公益組織確認(rèn),比較復(fù)雜;另一種則是通過(guò)個(gè)人發(fā)起求助的方式。

與前一種方式相比,個(gè)人求助的方式只需要把身份信息、個(gè)人情況簡(jiǎn)介、醫(yī)院蓋章的病例說(shuō)明等圖文信息發(fā)布到平臺(tái),平臺(tái)經(jīng)過(guò)審核后形成一個(gè)籌款頁(yè)面,求助人就可以把該信息發(fā)送到自己的微信朋友圈進(jìn)行求助。

個(gè)人求助者預(yù)計(jì)眾籌多少錢,完全由發(fā)起方填寫,系統(tǒng)默認(rèn)籌款時(shí)間為一個(gè)月,求助者可以自愿把籌款時(shí)間延長(zhǎng)。期間籌集到的資金先由平臺(tái)保管,籌款時(shí)間一到該平臺(tái)扣除2%的服務(wù)費(fèi)后一并發(fā)給籌款人。

對(duì)于記者“個(gè)人求助者預(yù)計(jì)眾籌多少錢,完全是由發(fā)起方填寫,那平臺(tái)方會(huì)不會(huì)對(duì)目標(biāo)金額做出審核”的問(wèn)題,平臺(tái)服務(wù)人員表示,平臺(tái)一直在對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn),讓員工對(duì)大病的治療費(fèi)用有一個(gè)基本的判斷。但是,填寫的目標(biāo)眾籌多少錢,并不意味著能夠眾籌多少錢,或者說(shuō)這筆錢最后能不能發(fā)放給發(fā)起方還不一定。

之前有新聞爆出該平臺(tái)在對(duì)求助者信息審核上存在問(wèn)題,對(duì)此,服務(wù)人員表示,“目前平臺(tái)確實(shí)很難對(duì)求助者個(gè)人資產(chǎn)做個(gè)盡調(diào),確定他是否貧窮”。為此,他們只能采取社會(huì)監(jiān)督的方式,一旦公眾發(fā)現(xiàn)任何問(wèn)題,向平臺(tái)提供發(fā)起人的手機(jī)號(hào),經(jīng)查實(shí),會(huì)馬上關(guān)閉項(xiàng)目。

“網(wǎng)絡(luò)募捐平臺(tái)其實(shí)和貼吧一樣,用戶量上去后,怎樣把關(guān)用戶質(zhì)量、能不能保證募集資金的透明運(yùn)行和保證工種監(jiān)督,捐款人能否看到自己的募集錢款流向,這個(gè)過(guò)程是這些平臺(tái)的命門”。一位業(yè)內(nèi)人士在采訪中告訴記者,“然而從目前的情況來(lái)看,在用戶量瘋長(zhǎng)的今天,和用戶群配套的運(yùn)行和審核部門的拓展速度完全沒有跟上,這也是造成詐捐現(xiàn)象盛行的核心原因”。

■分析

如何能保障網(wǎng)上求助權(quán)

“羅爾事件”發(fā)生后,不少人提出疑問(wèn)“隱瞞三套房的微信募捐是否屬于詐騙?”更有人指出,2016年9月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)慈善法》明確規(guī)定,個(gè)人不能公開發(fā)起募捐,必須找合法的慈善組織進(jìn)行合作。

“但是個(gè)人募捐和個(gè)人求助有著本質(zhì)區(qū)別”,北京大學(xué)非營(yíng)利組織法研究中心主任金錦萍在接受媒體采訪時(shí)表示,“網(wǎng)絡(luò)上個(gè)人或其親友遇到困境,我們可以發(fā)出求助,從法律上講,這不是募捐也不是捐贈(zèng),而叫贈(zèng)予,每一個(gè)人應(yīng)該享有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)求助的權(quán)利”。

北京市求實(shí)律師事務(wù)所首席合伙人陳會(huì)欣進(jìn)一步解釋,“這實(shí)際上是兩種情況,一種是親友為某一個(gè)人募捐,這種行為是一種贈(zèng)予行為;還有特定人群的募捐,即校友或同學(xué),也屬于贈(zèng)予行為,所以朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)自己親屬的求助信息是合法的。但如果求助信息本身是虛假的,就可能構(gòu)成以虛構(gòu)事實(shí)擾亂公共秩序受到行政處罰。”

“羅爾事件”利用了微信的打賞功能進(jìn)行募捐是屬于哪種情況呢?對(duì)此,京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所余超表示,“雖然形式不同,但羅爾在自己的公眾號(hào)為女兒籌款屬求助,而劉俠風(fēng)作為一個(gè)與羅爾十分熟識(shí)的朋友,以羅爾名義籌款也屬求助范疇”。對(duì)于他隱瞞了三套房產(chǎn)的行為,“富人、有財(cái)產(chǎn)的人不能接受慈善捐助,這是道德評(píng)價(jià),不是法律評(píng)價(jià)。不能由此簡(jiǎn)單地推定羅爾等人構(gòu)成刑事詐騙犯罪”。

也就是說(shuō),該事件雖然影響惡劣,但是涉事者本人并不會(huì)遭到什么處罰,這也暴露出了目前制度設(shè)計(jì)中的一些弊端。鄭州大學(xué)法學(xué)博士劉靜認(rèn)為,需要對(duì)慈善領(lǐng)域出現(xiàn)的詐捐、騙捐之類亂象立規(guī)矩,但如果為了避免這些亂象而禁止公開募捐,就成了“一刀切”。這對(duì)于困難群體的求助人來(lái)說(shuō),可能導(dǎo)致陷入求助無(wú)門的困境。

一直關(guān)注兒童救助的北京市人大代表、律師衛(wèi)愛民也提出,針對(duì)目前個(gè)人捐助問(wèn)題,應(yīng)該采取“不告不理”的方式監(jiān)督。一旦有人提出質(zhì)疑,民政部門應(yīng)主導(dǎo)要求當(dāng)事人公布相關(guān)信息,可以建立事后追繳、罰款、沒收等機(jī)制,目標(biāo)是為了建立一個(gè)誠(chéng)信的社會(huì)體系。

既在不剝奪人們網(wǎng)上求助權(quán)利的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)求助機(jī)制的監(jiān)督。至于公眾在選擇捐款項(xiàng)目上,最好選擇有公信力的項(xiàng)目發(fā)起的救助,同時(shí),要鑒別證據(jù)鏈,包括低保證、貧困證明材料等。

網(wǎng)路慈善捐款,就像一個(gè)潘多拉魔盒,即使最初是真實(shí)的,在突然之間發(fā)現(xiàn)錢來(lái)得這么快時(shí),很多原本單純的求助者也會(huì)變了初心。

半島記者　葛欣鵬