黑龍江王女士?jī)r(jià)值近5萬(wàn)元的銀條，即便在警方介入后仍被順豐送往詐騙分子手中（詳見(jiàn)《西安民警連環(huán)呼沒(méi)攔住深圳順豐的涉詐配送 雞西老板眼看著五萬(wàn)白銀被電詐車(chē)手提走了》）。此次事件中，順豐暴露出規(guī)則僵化、響應(yīng)遲緩的制度短板，折射出企業(yè)風(fēng)控邏輯與公共安全需求之間的脫節(jié)。順豐成為反詐鏈條上的脆弱一環(huán)也敲響了警鐘：若企業(yè)固守于“規(guī)則繭房”，等同于為詐騙敞開(kāi)方便之門(mén)。

回顧這起事件，從11月17日17時(shí)左右王女士察覺(jué)賬戶(hù)異常，到次日18時(shí)貨物被簽收，這關(guān)鍵的25小時(shí)“攔截窗口”中，她兩次通過(guò)平臺(tái)申請(qǐng)退回，民警也曾去電要求攔截。然而，這一切努力均在“寄件人優(yōu)先”的規(guī)則面前歸于無(wú)效。事出緊急，常規(guī)的書(shū)面協(xié)查文書(shū)根本來(lái)不及出具，民警的電話溝通本應(yīng)是最高級(jí)別的預(yù)警信號(hào)。但順豐卻把這份來(lái)自執(zhí)法機(jī)關(guān)的緊急通知，視同普通客訴一般處理，不僅對(duì)反詐工作未能起到任何助力，反而助力了詐騙分子的違法行為。

與之形成鮮明對(duì)比的是，2025年8月，巴州區(qū)公安分局在接到報(bào)案后，與快遞公司高效協(xié)作，成功攔截涉詐包裹，挽回群眾18萬(wàn)元損失。該案例證明，只要快遞企業(yè)積極配合，涉詐財(cái)物完全有可能在派送前被截住。倘若順豐能也能建立起一套有效的反詐應(yīng)急流程，在接到警方口頭攔截指令的瞬間，就啟動(dòng)最高優(yōu)先級(jí)響應(yīng)，王女士的近5萬(wàn)元損失本可以避免。

王女士的遭遇并非個(gè)例，她在社交平臺(tái)分享這段糟心事之后，不少商戶(hù)紛紛留言，稱(chēng)自己也曾遭遇同樣的詐騙手法。這足以說(shuō)明，詐騙分子早已把順豐“寄件人優(yōu)先”的商業(yè)規(guī)則，摸得一清二楚，甚至將其納入了標(biāo)準(zhǔn)化、可復(fù)制的作案流程里。詐騙分子對(duì)商業(yè)規(guī)則的惡意鉆營(yíng)，暴露了順豐在面對(duì)詐騙攻擊時(shí)的制度脆弱性，更折射出其風(fēng)控邏輯的致命短板。

如今銀行、通信等行業(yè)早已織起了多層次的反詐防護(hù)網(wǎng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)郵政法》及相關(guān)實(shí)施細(xì)則，快遞企業(yè)依法負(fù)有查驗(yàn)用戶(hù)身份、安全檢查寄遞物品的責(zé)任，這是不容推卸的法定義務(wù)。快遞作為實(shí)物轉(zhuǎn)移的“最后一公里”，其反詐機(jī)制的缺失，格外令人擔(dān)憂。詐騙分子郵寄快遞時(shí)，寄件人與收件人的信息高度重合。從常理看，普通個(gè)人或商戶(hù)通常不會(huì)向自己郵寄貴重物品，此類(lèi)“自我寄遞”的行為模式，在物流風(fēng)控體系中本應(yīng)是一個(gè)清晰的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。然而，順豐的系統(tǒng)對(duì)此毫無(wú)反應(yīng)——既沒(méi)有觸發(fā)預(yù)警，也沒(méi)有啟動(dòng)強(qiáng)制性的攔截復(fù)核或人工核查流程。這不禁讓人懷疑，順豐在收寄環(huán)節(jié)的“實(shí)名驗(yàn)證”流程，是不是早已在執(zhí)行中打了折扣，淪為了流于表面的形式主義？

進(jìn)一步審視，問(wèn)題的根源直指順豐對(duì)“寄件人”身份的認(rèn)知錯(cuò)位（詳見(jiàn)《順豐寄件實(shí)名認(rèn)證存在漏洞 填寫(xiě)“小豬佩奇”同樣可發(fā)件》）。根據(jù)《郵件快件實(shí)名收寄管理辦法》，寄件人指的是實(shí)際交付快遞的人，必須出示有效身份證件、現(xiàn)場(chǎng)完成身份核驗(yàn)。但順豐卻把 “寄件人” 等同于 “線上訂單填寫(xiě)人”，只要線上下單時(shí)完成實(shí)名認(rèn)證，哪怕實(shí)際交件的是個(gè)路人甲，在順豐的流程里也會(huì)被視為“已合規(guī)”。就像報(bào)道中那句調(diào)侃“下單人填個(gè)‘小豬佩奇’都能發(fā)件”。身份核驗(yàn)的對(duì)象從一開(kāi)始就錯(cuò)了，后續(xù)所有的風(fēng)控措施，自然都成了空談。

當(dāng)然，順豐在反詐工作中也有積極表現(xiàn)。例如，焦作順豐員工曾主動(dòng)排查異常包裹線索，協(xié)助攔截涉詐黃金633克；鶴崗順豐也因快遞員警覺(jué)性高、協(xié)助警方成功勸阻一起寄送黃金的詐騙案件而獲得警方感謝信。但必須清醒地看到，這些成功案例更多依靠的是基層員工的個(gè)人警覺(jué)性與主動(dòng)性，充滿(mǎn)了偶然性。 “好人好事”式的個(gè)案，恰恰反襯出制度性防控體系的嚴(yán)重缺失。順豐更該做的，是從這些正面案例中汲取經(jīng)驗(yàn)，把員工自發(fā)的警覺(jué)性轉(zhuǎn)化為企業(yè)主動(dòng)的防御力，真正構(gòu)建起覆蓋收寄、中轉(zhuǎn)、派送全鏈條，響應(yīng)高效、執(zhí)行有力的反詐機(jī)制。

反詐是一盤(pán)整體棋，需多方協(xié)同。在社會(huì)各界不斷強(qiáng)化技術(shù)防控的背景下，快遞行業(yè)不應(yīng)也不能成為漏洞。順豐必須進(jìn)行系統(tǒng)性升級(jí)，將反詐意識(shí)和反詐制度深度融入運(yùn)營(yíng)全流程。這不僅是企業(yè)應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，更關(guān)乎其自身的法律風(fēng)險(xiǎn) —— 根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，快遞企業(yè)有義務(wù)配合公安機(jī)關(guān)開(kāi)展攔截工作，若因未盡到合理義務(wù)導(dǎo)致群眾損失擴(kuò)大，很可能要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

制度漏洞就像破窗戶(hù)，不補(bǔ)只會(huì)越破越大。順豐是時(shí)候警醒，并盡快構(gòu)筑起一道堅(jiān)實(shí)有力的反詐防線了。

信網(wǎng)評(píng)論員 趙曉珊