信網9月25日訊 “砰”的一聲悶響，43歲的羅先生從電動車上重重地摔在地上。巨大的響聲吸引了廣西百色市中級人民法院辦公二區門衛的注意，門衛快步從傳達室出來時，羅先生正掙扎著想撐起身——他的手掌、膝蓋已蹭得血肉模糊，長褲磨出一個洞，鮮血從破皮處滲出。

這一幕發生在9月19日下午的百色市迎龍路。當時羅先生正騎著電動自行車自南向北行駛，車速不過20公里/小時，剛靠近法院辦公二區門前，右側法院大門突然開出一輛車。“我余光瞥見一輛車沖出來，還沒看清是什么車，就趕緊捏剎車。”羅先生事后向信網（熱線0532-80889431）回憶道，“車把一下子就歪了，我整個人往前撲，腦子都是懵的，只聽見自己摔在地上的響聲。”

等羅先生緩過神，才看清沖出來的是一輛印著“警察”字樣的汽車——它沒亮警燈，也沒鳴笛，正跨越多條車道，越過雙黃線駛進對向車道，往南駛去。“我想拿手機拍下車牌號，可手臂疼得使不上勁，只能眼睜睜看著它開走。”羅先生說，警車車窗是深色的，看不清里面的人穿沒穿制服，但“肯定不是執行緊急任務，不然不會連警燈都不亮”。

因本身有基礎病，羅先生在地上好一陣才勉強坐起來，隨后他撥通了報警電話，先在法院傳達室歇了一會兒，又在趕來的老父親攙扶下，一瘸一拐地前往醫院。經診斷，除了手掌、膝蓋的皮外擦傷，羅先生的左腳大拇指還出現骨折，醫生建議住院治療。“急診的費用是法院后來派工作人員過來付的，但后續做手術的錢，到現在還沒個說法。”羅先生無奈地說，“門衛都聽見響聲出來了，車上的人不可能沒注意到我摔了，怎么就不停車呢？”

這段經歷被羅先生發到社交平臺后，網友們紛紛討論“警車這種行為算不算交通肇事逃逸”。信網了解到，迎龍路法院辦公二區門前是寬敞的雙向車道，若要像涉事警車那樣跨雙黃線左轉，需橫穿三條機動車道；且與路段內其他清晰的車道標線相比，此處的雙黃線因反復碾壓，顏色已明顯變淡。

關于涉事警車駕駛員的身份，羅先生透露了一個矛盾點：“處理事故的交警跟我說，開車的人姓李，有正規警察證。”可當信網向百色市中級人民法院求證時，后勤裝備處一名工作人員卻表示“駕駛員不是警察”，并補充稱“當時車輛剛出差回來，具體情況要等交警部門的責任認定，法院會依法跟進處理”。

發稿前，信網聯系上負責該案件的百色市公安局交警支隊趙姓警官，對方僅以“案件正在調查”為由，拒絕透露任何案件細節，也未說明責任認定意見何時能出具。

“是否‘明知’發生事故，是認定交通肇事逃逸的關鍵。”山東誠功律師事務所劉國建律師結合《中華人民共和國道路交通安全法》分析，若駕駛人明知事故造成人員受傷，卻未履行“立即停車、保護現場、搶救傷者并報告相關部門”的法定義務，即便沒有與傷者直接碰撞，也可能涉及逃逸相關責任；若確實未察覺事故發生而離開，則不能簡單認定為逃逸。

同時，劉律師提到，根據公安部《警車管理規定》，警車應由所屬單位的人民警察駕駛，且駕駛時需按規定著制式警服；雖2025年《公安部關于修改〈警車管理規定〉的決定（征求意見稿）》新增了警務輔助人員駕駛警車的條款，但明確限定了適用范圍——這意味著涉事警車駕駛員身份是否合規，也是此次事件的關鍵爭議點。

搜索發現，類似“無接觸交通事故”并非個例：2024年3月，山東臨清一輛三輪電動車突然右轉，后方二輪電動車因避讓不及沖出車道，撞到路燈柱后駕駛員經搶救無效死亡，最終三輪電動車駕駛員因無證駕駛、操作不當等多項違規，被判承擔事故主要責任；湖南湘鄉也曾發生一起案件，小轎車變道超車時，導致摩托車駕駛員避讓倒地受傷死亡，即便小轎車駕駛員稱“未察覺事故”，最終仍被認定負主要責任。  目前，羅先生仍在等待后續治療方案，而涉事警車駕駛員身份核實、事故責任認定等關鍵問題，仍待相關部門進一步調查公布。（谷正原）