信網(wǎng)7月11日訊 2016年11月穆女士在青島全時健身俱樂部(以下簡稱：全時健身)花了5100元辦理了一張三個月的私教健身卡，然而課沒上幾次，她的私教教練卻相繼離職，而健身房也為此給其更換了兩名教練。穆女士認(rèn)為健身房此舉對其訓(xùn)練進(jìn)度造成了影響，因此要求退款，但健身房卻表示退款需扣除30%的費(fèi)用，這個答復(fù)讓她無法接受。

一對一私教課教練卻換了倆

2016年11月，家住黃島區(qū)的穆女士在距離自己家較近的全時健身店辦了一張健身卡。在試聽預(yù)售課時，穆女士進(jìn)行了體質(zhì)測試，并在教練的建議下，花費(fèi)了5100元辦了三個月的健身私教卡。但還沒開始上課時，穆女士就被健身房告知原指定教練因離職需給其更換新教練，“我當(dāng)時想反正也沒開始上課就同意了。11月中旬開課之后我就一直跟著新教練上課，并再次在新教練的建議下又花費(fèi)了5100元進(jìn)行了3個月的續(xù)課。”

然而讓穆女士沒想到的是，在鍛煉3個月后，她再次接到私教教練離職的電話，“私教課程本身就是一對一的培訓(xùn)，我這才上了三個月，教練就離職更換了兩個，如果這樣不停地?fù)Q教練還叫什么私教啊，而且教練與教練之間的訓(xùn)練方式也會不同，對我的訓(xùn)練進(jìn)度也會造成一定影響。即便之后換再好的新教練，我也不上了。”

考慮到綜合因素，穆女士決定向全時健身房要求退款，可健身房給出的答復(fù)是退款可以，但需要扣除30%的費(fèi)用，穆女士認(rèn)為這種要求并不合理。“這后三個月的課程都沒怎么上，就要扣除我30%的費(fèi)用，也太離譜了。”

健身房未給出答復(fù)

青島全時健身的工作人員介紹，目前相關(guān)負(fù)責(zé)人并不在店內(nèi)，“之后我們會聯(lián)系負(fù)責(zé)人對此事進(jìn)行答復(fù)。”但截止發(fā)稿，信網(wǎng)始終未得到任何回復(fù)。

信網(wǎng)了解到，因雙方私下協(xié)商未果，目前穆女士已經(jīng)向青島市黃島區(qū)質(zhì)量監(jiān)督局進(jìn)行投訴。

青島市黃島區(qū)質(zhì)量監(jiān)督局工作人員表示，“7月6日，我們確實組織了穆女士和健身房要求退款一事來局里進(jìn)行雙方調(diào)解，但當(dāng)時青島全時健身負(fù)責(zé)人并未露面。隨后我們工商的工作人員又來到全時健身進(jìn)行協(xié)調(diào)，但現(xiàn)場負(fù)責(zé)人極為被動，只是表示還在向領(lǐng)導(dǎo)申請。因此鑒于雙方調(diào)解沒有達(dá)成，我們已經(jīng)向全時健身下達(dá)了司法程序通知單，建議雙方通過司法途徑解決。”

消費(fèi)者有自我選擇權(quán)利

為此，信網(wǎng)咨詢了山東德衡律師事務(wù)所黃鵬舉律師，黃律師表示，“私教課的初衷就是讓消費(fèi)者選擇一位自己滿意的教練，如消費(fèi)者不滿意才可以更換，消費(fèi)者擁有自我選擇的權(quán)利。我認(rèn)為如果是在消費(fèi)者滿意的情況下，健身房頻繁私自給消費(fèi)者更換教練，是對消費(fèi)者的不負(fù)責(zé)任，會耽誤消費(fèi)者的健身進(jìn)度，造成消費(fèi)者的損失。在這種情況下消費(fèi)者要求退款，健身房應(yīng)該給予返還。” 信網(wǎng)全媒體記者 顧青青 見習(xí)記者 叢黎