信網(wǎng)6月27日訊 2016年3月18日中午，賈某某與愛人將車停在青島即墨古城改造安置區(qū)B1北區(qū)地下停車場，賈某某在返回地下停車場拿東西的過程中，掉入一個沒有掩蓋的管道井里并受傷。信網(wǎng)(0532-80889431)獲悉，此事經(jīng)即墨市人民法院審理后，判決中國建筑第八工程局有限公司(以下簡稱中建八局)賠償賈某某13114.7元。

在地下車庫掉入管道井受傷

賈某某自2014年9月份開始在即墨租住房屋，從事制作及安裝門窗工作。2016年3月18日中午，賈某某及其愛人前往即墨古城改造安置區(qū)B1北區(qū)安裝紗窗，將自己所開的轎車停放在該安置區(qū)地下停車場，上樓后發(fā)現(xiàn)有東西沒有拿，賈某某便返回到地下停車場，因光線太暗掉入一個沒有掩蓋的管道井里，導致其受傷，并被送往醫(yī)院進行救治。

賈某某經(jīng)醫(yī)院診斷為左股骨干骨折，住院治療21天，為此支付醫(yī)療費36069.72元。賈某某認為，該安置區(qū)的開發(fā)商即墨市鼎泰盛開發(fā)建設有限公司、承建方中建八局及物業(yè)青島東郡物業(yè)管理有限公司均應對自己的受傷負責，要求其賠償各類損失共計84052.92元，并將此事訴訟至即墨市人民法院。

法院判決中建八局賠償1萬元

即墨市人民法院認為，公民的身體權受法律保護，公民或法人由于過錯造成他人身體損害的，應當承擔民事責任。在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。賈某某受傷時涉案停車場正在施工階段，中建八局公司沒有完全封閉該停車場的出入口，賈某某駕車入內(nèi)也沒有遭到制止，且涉案管道井周圍沒有防護網(wǎng)及警示標志，故中建八局公司作為施工人應承擔一定侵權責任。

同時，賈某某作為成年人在知道涉案停車場還沒有完善交付使用，且沒有光線明知會存在一定危險，仍進入該停車場，自己沒有盡到注意義務而跌入管道井受傷，對此應承擔主要責任。綜合考慮以上因素，由中建八局公司承擔20%的責任，原告承擔80%的責任。賈某某要求鼎泰盛開發(fā)公司、東郡物業(yè)公司承擔責任，無事實及法律依據(jù)，法院不予支持。并依法判決中建八局賠償賈某某各類費用共計13114.7元。

當事人及中建八局提起上訴

因不服一審判決，賈某某及中建八局均向青島市中級人民法院提起上訴，賈某某認為鼎盛泰公司作為開發(fā)公司、東郡物業(yè)作為小區(qū)物業(yè)公司，對自己受傷有不可推卸的責任，請求撤銷原審判決，改判三方承擔全部責任。

中建八局認為，賈某某并無直接證據(jù)證明其在車庫受傷，提交的照片時間、地點及人物無法確認并且，原告是農(nóng)村居民，應按照農(nóng)村居民標準計算各項賠償項目，請求撤銷原判。

青島市中級人民法院在審理后認為，賈某某提交的照片和即墨市120急救調(diào)度指揮中心證明事發(fā)地點是在地下車庫，結合一審法院的現(xiàn)場勘查筆錄，可以確認賈某某受傷的地點在古城地下停車場，中建八局雖有異議，但并未提交相反證據(jù)。涉案地下停車場由鼎泰盛開發(fā)公司開發(fā)，中建八局公司施工建設，工程正在建設中，并沒有交付給東郡物業(yè)公司。法院對該項主張不予支持。賈某某提交的房屋租賃合同和居委會證明可以證明其在城鎮(zhèn)居住一年以上，結合賈某某從事的工作，原審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算各項賠償項目并無不妥，予以維持。

綜上，青島市中級人民法院認為上訴人的上訴理由不能成立，駁回上訴，維持原判。信網(wǎng)全媒體記者 岳祥