原標(biāo)題：拒不履行法院判決一“老賴”被刑拘

市南區(qū)法院20日發(fā)布：該法院將拒不執(zhí)行法院生效判決的被執(zhí)行人于某以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋婪ㄗ肪科湫淌仑?zé)任。

在原告姜某、楊某訴被告于某不當(dāng)?shù)美m紛一案中，原告因購(gòu)買房產(chǎn)與被告產(chǎn)生糾紛，被告于某作為房產(chǎn)賣方辛某的委托代理人，未經(jīng)辛某授權(quán)收取了原告27萬元購(gòu)房款，既不轉(zhuǎn)交辛某，在原告主張歸還后也拒不歸還，稱此款為中介費(fèi)、代繳的稅費(fèi)等費(fèi)用，卻不能拿出合法依據(jù)，因此市南法院于2010年11月依法作出判決，判令被告于某限期內(nèi)返還原告不當(dāng)?shù)美?7萬元。此后，原告二人多次要求被告返還欠款，但被告一直未履行判決義務(wù)。

2011年7月，原告向市南法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，辦案法官依法向于某送達(dá)了執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令等執(zhí)行文書，要求其立即履行義務(wù)，并于2012年1月依法對(duì)其采取了限制高消費(fèi)措施。執(zhí)行期間，辦案法官曾多次撥通過被執(zhí)行人于某的電話，做了大量的說法教育工作，并要求其到庭接受訊問，但于某一直避不露面，聲稱自己在外地打工不能回到青島，且沒有能力履行義務(wù)，致使本案生效判決至今未得到有效執(zhí)行。

經(jīng)法院查詢證實(shí)，被執(zhí)行人于某在交通銀行的賬戶上有多筆資金存取及消費(fèi)記錄，大部分為個(gè)人生活消費(fèi)以及大額取現(xiàn)，另外包括餐廳消費(fèi)、加油消費(fèi)、購(gòu)物消費(fèi)等若干起費(fèi)用支出，由此可見于某有能力履行卻拒不履行生效法律文書所確定的義務(wù)。鑒于此，市南法院依法將“老賴”于某以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安市南分局立案?jìng)刹椤Ｄ壳埃摲缸锵右扇艘驯还矙C(jī)關(guān)依法刑事拘留。

(記者 戴謙 通訊員 李海雪 李陽)