原標(biāo)題：昔日情侶同居期間轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元，是借款還是贈(zèng)與？法院這么判……

昔日的情侶在同居期間，男方給女方轉(zhuǎn)賬了20萬(wàn)元，那么這筆款項(xiàng)是借款還是贈(zèng)與？雙方各執(zhí)一詞，最終鬧上法庭。

1995年，原告張三（化名）與被告李四（化名）經(jīng)人介紹后相識(shí)，不久兩人便確立了戀愛(ài)關(guān)系，開(kāi)始共同生活居住。2017年5月，雙方協(xié)商購(gòu)買(mǎi)房屋一套用于共同居住，原告張三向被告李四轉(zhuǎn)賬20萬(wàn)元。后雙方感情出現(xiàn)問(wèn)題鬧掰，張三對(duì)李四提起訴訟，認(rèn)為該筆款項(xiàng)系被告李四借款，李四認(rèn)為該筆款項(xiàng)系贈(zèng)與，雙方對(duì)此各執(zhí)一詞。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十三師哈密墾區(qū)人民法院審理此案時(shí)，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證予以證明其涉案款項(xiàng)為借款，被告申請(qǐng)了三位證人出庭作證證明其涉案款項(xiàng)系原告贈(zèng)與被告購(gòu)買(mǎi)房屋使用。原告在庭審中也明確稱(chēng)雙方之間無(wú)任何借款憑證，其與被告對(duì)借款的期限、還款時(shí)間、利息等均未做任何的約定。

哈密墾區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，綜合本案原被告雙方的關(guān)系、庭審中的陳述意見(jiàn)、所提交的證據(jù)以及房屋實(shí)際一直由原被告共同居住使用等情況，原告所稱(chēng)涉案款項(xiàng)為借款應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提供證據(jù)予以證明，但因在本案中原告未能提交其他證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，于2021年11月11日判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。

一審判決之后，原告張三不服，提出上訴。

新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第十三師中級(jí)人民法院在對(duì)此案二審審理過(guò)程中，李四提交了其與張三的通話(huà)錄音，證明涉案款項(xiàng)系贈(zèng)與，張三對(duì)該通話(huà)錄音的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為該通話(huà)錄音中存在不確定回答。經(jīng)過(guò)雙方質(zhì)證，二審法院認(rèn)為張三在通話(huà)錄音中做出了真實(shí)意思表示，該通話(huà)錄音與一審中證人證言能夠形成證據(jù)鎖鏈，能夠證實(shí)雙方間存在贈(zèng)與的合意，證明涉案款項(xiàng)性質(zhì)為贈(zèng)與。

近日，二審法院駁回了張三的上訴請(qǐng)求。

法官提醒：

戀愛(ài)階段男女經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻繁，形成了復(fù)雜的法律關(guān)系，大家一定要增強(qiáng)法律意識(shí)。戀愛(ài)、同居關(guān)系、基于信任未簽署借款協(xié)議或書(shū)面借據(jù)等理由，均不能作為雙方之間的往來(lái)款就是借款的證據(jù)，更不能起到以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證證明存在民間借貸法律關(guān)系的作用。請(qǐng)務(wù)必留存必要的借貸憑證，減少因戀愛(ài)關(guān)系結(jié)束引發(fā)的金錢(qián)糾紛。

法條鏈接：

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)的證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。在民間借貸中，借貸包含借款的特征、雙方意思表示、以及借款的期限、時(shí)間等。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但是法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。