論文抄襲

24日，有媒體報(bào)道了“山東大學(xué)一碩士論文疑似大面積抄襲”一事后，引發(fā)社會(huì)極大關(guān)注。25日下午，記者從山東大學(xué)獲悉，目前該校已啟動(dòng)了相應(yīng)的調(diào)查處理程序，該校研究生院表示，在事情調(diào)查清楚后，調(diào)查結(jié)果將交至該校學(xué)位委員會(huì)，學(xué)位委員會(huì)將根據(jù)教育部規(guī)定，對相關(guān)人員進(jìn)行處罰。

論文大面積抄襲連“致謝”幾乎都一樣

據(jù)媒體報(bào)道，此前，在微博、微信朋友圈流傳著數(shù)張論文數(shù)據(jù)庫中國知網(wǎng)的網(wǎng)頁截圖，截圖內(nèi)容為兩篇高度相似的碩士學(xué)位論文。

這兩篇論文分別是安徽大學(xué)管理學(xué)院檔案學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)生劉俊玲的學(xué)位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》、山東大學(xué)歷史文化學(xué)院文秘檔案學(xué)系檔案學(xué)專業(yè)碩士畢業(yè)生陳振的學(xué)位論文《檔案開放利用與信息安全保障研究》。劉俊玲的學(xué)位論文《檔案開放利用的信息安全保障研究》完成于2012年4月，而陳振完成于2013年4月。

這兩篇論文高度相似，從目錄上看，結(jié)構(gòu)幾乎完全一致。雙方主體均分為五個(gè)部分，僅第一部分標(biāo)題略有差別：劉俊玲稱為“緒論”，陳振稱為“前言”，另外四章題目均一致。具體到各章小節(jié)，劃分也幾乎一致，大多數(shù)小節(jié)標(biāo)題甚至都完全相同。在論文的“致謝”中，除了導(dǎo)師姓名不同，兩文用詞也幾乎一模一樣。兩篇論文最大的區(qū)別只有參考文獻(xiàn)部分。劉俊玲論文列出了113條參考文獻(xiàn)，而陳振論文只列出了18條參考文獻(xiàn)。

記者從山東大學(xué)研究生院獲悉，陳振已于2013年完成研究生課程，并取得碩士學(xué)位。

抄襲學(xué)生據(jù)稱是山大在職研究生

1月25日，是山東大學(xué)進(jìn)入寒假后的第一天，盡管大部分學(xué)生都已離校，在校園里仍能看到不少學(xué)生的身影。對日前網(wǎng)上曝出的“山東大學(xué)碩士論文抄襲事件”，有學(xué)生直言“真是沒想到，太大膽了”。

“很吃驚，第一反應(yīng)覺得這事不可能是真的，但后來仔細(xì)比較了一遍不得不承認(rèn)，題目、摘要、關(guān)鍵詞都一模一樣，幾乎可以確定是抄襲。”

25日上午，該校歷史文化學(xué)院一位王姓研三學(xué)生告訴記者。

25日下午，記者輾轉(zhuǎn)多方聯(lián)系到一位陳振之前在山東大學(xué)讀研時(shí)的同學(xué)，據(jù)這位同學(xué)透露，陳振讀研時(shí)30歲左右，是該校檔案學(xué)專業(yè)一名在職研究生，平時(shí)很少去上專業(yè)課。

指導(dǎo)教師：很納悶，“查重”沒查出來

按照山大規(guī)定，答辯前，陳振的學(xué)位論文必須經(jīng)過“查重”檢測，即以專業(yè)軟件檢測文章與既有論文的相似度，以杜絕抄襲等學(xué)術(shù)不端行為。而劉俊玲論文與陳振論文總文字重合比顯著超過60%。

2016年1月24日下午，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院文秘檔案學(xué)系主任、陳振的碩士研究生導(dǎo)師劉旭光教授接受了記者的電話采訪。劉旭光表示，就此事，他聯(lián)系過陳振本人，但他拒絕向記者透露具體的談話內(nèi)容。

對于之前沒有檢測出重復(fù)的問題，劉旭光表示，他自己也感到很納悶，當(dāng)初陳振的論文答辯前夕是做過相關(guān)“查重”工作的，不知道為什么“查重”會(huì)沒有查出來，而自己也不曾看到過安徽大學(xué)劉俊玲的那篇文章。