“急性短暫性精神障礙”，近期最火的網(wǎng)絡熱詞。備受關注的“南京寶馬撞碎馬自達案”因嫌疑人王季進被司法鑒定為作案時患有“急性短暫性精神障礙”、具有限制刑事責任能力，再度成為輿論焦點，該案的司法鑒定結論引來網(wǎng)友一片質疑聲。

涉案人事發(fā)時精神病是否發(fā)作，對案件定性及定罪量刑影響至關重要。不少公眾認為，“精神病司法鑒定”這一“技術問題”過于神秘，不夠透明。那么如何鑒定涉案人是否患有精神病?又如何防止正常人冒充精神病患者逃避或者減輕法律制裁呢?近日，記者就此進行了深入采訪。

精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任;間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任，尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。

——《刑法》第18條

□案例

男子持斧頭殺死繼母 鑒定精神病獲刑15年

2014年6月12日15時許，在北京市昌平區(qū)南邵鎮(zhèn)家中，李某無端對繼母陰某(女，歿年69歲)產生不滿，遂持斧子反復猛砸正在午睡的陰某頭部數(shù)下，致其顱腦損傷死亡。李某作案后主動向公安機關投案。

北 京市公安局昌平分局南邵派出所出具的《110接處警記錄》顯示：2014年6月12日15時30分，一男子報警稱用斧子把阿姨殺死了，該報警人口齒不清， 疑似精神異常。根據(jù)中國移動北京分公司出具的李某手機通話記錄，案發(fā)當天15時32分至34分，李某連續(xù)三次撥打110電話報警，隨后又給父親撥打電話。

事后，北京市公安局強制治療管理處司法鑒定中心出具的《精神病司法鑒定意見書》顯示，被鑒定人李某診斷為器質性精神障礙，實施違法行為時受精神疾病影響，辨認和控制能力受損，評定為限制刑事責任能力。

庭審中，李某辯稱他在偵查機關供述時頭腦一片空白，所做供述不真實，其只想嚇唬嚇唬繼母，沒想殺死她，所以行為不構成故意殺人罪。

一 中院經審理認為，公訴人當庭播放出示的訊問錄像顯示李某自行供述了犯罪事實，且供述自然;李某在偵查階段的供述形式及來源合法，且經其簽字確認，內容真 實;經庭審舉證、質證的被告人供述、證人證言、《尸體檢驗鑒定書》、《現(xiàn)場勘驗筆錄》及現(xiàn)場錄像等在案證據(jù)足以證實被告人持斧連續(xù)用力擊打被害人陰某頭部 要害部位，致被害人顱腦損傷死亡，其行為具有明顯的剝奪被害人生命的主觀故意，并非故意傷害行為，故該意見法院不予采納。

對于李某的辯護人所提本案由家庭瑣事引發(fā)的辯護意見，經庭審舉證、多名證人的證言及《精神病司法鑒定意見書》可以證實本案系由李某單方面的受害妄想引發(fā)，被害人與被告人之間并不存在矛盾，故對該辯護意見，法院不予采納。

市 一中院經審理認為，被告人李某無端故意非法剝奪他人生命，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪，依法應予懲處。鑒于李某實施犯罪行為時系限制刑事責任能力 人，主動投案后能夠如實供述犯罪事實，系自首，且被告人親屬已與被害人親屬達成和解協(xié)議，故依法對李某從輕處罰。故以犯故意殺人罪判處李某有期徒刑15 年，剝奪政治權利3年。