南京市公安局交通管理局官方微博@南京交警 9月6日發(fā)布“6·20”寶馬案的最新消息，表示經(jīng)南京腦科醫(yī)院司法鑒定所權(quán)威鑒定，肇事司機王季進在作案時患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責任能力。

“急性短暫性精神障礙”這個專業(yè)的非常見詞引發(fā)網(wǎng)友關注，因為這個鑒定可能影響最終審判結(jié)果，也有網(wǎng)友質(zhì)疑肇事司機“裝病”，并調(diào)侃保不齊哪天自己也突發(fā)這種精神障礙做點啥事兒。

急性短暫性精神障礙并非捏造

以“急性短暫性精神障礙”為關鍵詞進行搜索，度娘給出了這樣一個解釋：“凡是出現(xiàn)精神異常的癥狀或體征都可以稱為精神障礙……如果是突然受到精神刺激，出現(xiàn)短時間精神異常、短時間恢復到正常精神狀況，都可稱為急性短暫性精神障礙。”

雖然這段簡介并不能透徹地解析這種病，但至少證明了這種病的確存在，并非為某個人創(chuàng)造。

有人因精神障礙免于刑責

非捏造并不能排除犯罪嫌疑人借“急性短暫性精神障礙”脫罪的可能，不過的確有人因此免于刑責。

2012年6月，山東臨沂市香榭麗都小區(qū)內(nèi)的一起轎車撞電動自行車的事故惡性交通事故，導致一名四歲小女孩死亡。令人匪夷所思的是，肇事者張某在救護車到場后，卻脫光身上衣服，躺在馬路上阻撓救護車進入小區(qū)施救。

2012年11月，張彥被鑒定為急性短暫性精神病，無刑事責任。值得注意的是，肇事者供職于山東省醫(yī)學高等專科學校中醫(yī)藥教研辦公室，任中醫(yī)講師，教授中醫(yī)學和人體解剖學。這種醫(yī)學專業(yè)背景讓不少人質(zhì)疑，肇事者到底真有精神障礙還是利用這種精神障礙疾病。

根據(jù)當時的新聞報道，受害者家屬同樣對鑒定結(jié)果不能接受，曾表示已經(jīng)申請到北京、上海等地更高級別、更權(quán)威的司法鑒定中心對張彥的精神狀態(tài)重新進行鑒定。但后續(xù)如何，我們已經(jīng)難覓蹤跡。

精神疾病曾作為犯罪者“免罪金牌”

南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員在接受媒體采訪時候表示，這是一類嚴重的精神疾病，臨床上時有所見。事實上，借精神疾病為自己脫罪的也時有所見。

2013年7月17日，遵義市仁江村村民劉安平用一把20厘米長的尖刀，殺死了同村的盧永金和盧大光。而2003年，劉安平曾捅死村醫(yī)余家林，而憑著一紙精神病鑒定，最終獲釋。

更早的1999年，北京男青年張旭東故意傷人致死，而后他憑著醫(yī)學知識，成功地裝瘋賣傻，蒙過鑒定人員，最后免于進入監(jiān)獄，而是進了精神醫(yī)院。最后，他因無法忍受醫(yī)院治療坦白了“裝瘋”的事實。

這些反轉(zhuǎn)真真令人不寒而栗，由此看來，對南京寶馬案的質(zhì)疑也并非“鍵盤俠”們的無理取鬧。

質(zhì)疑需要證據(jù)消解

山東臨沂的張某被稱為“女版藥家鑫”，實際上，回顧2010年舉國關注的藥家鑫案，其中也曾涉及到情緒、精神上的爭論。

無論是激情殺人，還是精神障礙、精神疾病，我們不難發(fā)現(xiàn)，觸及到情緒、心理學、精神疾病，任何案件都很容易引發(fā)爭論。

與糖尿病、腫瘤這類疾病不同，精神疾病并不是單靠某項醫(yī)學檢查就能確診的，而往往與社會因素、心理因素相關，于是，我們可以看到，不少精神類疾病的病因要么復雜，要么不明確。也就是說在專業(yè)角度上，對某種精神疾病的認知也并非那么清楚，臨床診斷也往往需要醫(yī)生結(jié)合專業(yè)知識以及積累的經(jīng)驗來判定。因此，面對復雜和不明確外圍那么多空間，作為普通人，誰能毫無懷疑呢?

9月7日晚，@南京交警 發(fā)布了寶馬肇事案司法鑒定過程，但似乎并沒有完全打消人們的質(zhì)疑。質(zhì)疑最終需要依靠公開透明的證據(jù)來消解，而是否采納證據(jù)，證據(jù)是否成為量刑的因素，這將由審判機關給予最終的公正認定。