18日，家住黃島區(qū)的張女士遭遇尷尬一幕，當天她一大早就來到榮港壹號溫泉SPA酒店，洗浴完畢后在汗蒸房里躺了沒多久，突然發(fā)現(xiàn)三個男人站在窗外。張女士頓時慌了神，一聲大喝后三個人匆匆離開。這一遭遇讓張女士滿腹委屈，她立即撥打了12315消費者投訴舉報電話。

“現(xiàn)在想起這件事，我就感覺委屈和窩囊。”19日一大早，37歲的市民張女士致電本報熱線96663反映，“當時是早上八點半左右，我洗完澡后就到了汗蒸房，頭朝里躺著，后來聽見有男人說話的聲音。”張女士說，“我越想越不對，扭頭一看，竟然有三個男人在窗戶外邊。”

張女士見狀，立刻大聲吆喝了一聲，三個男人聽到后離開了女賓室。“我是這家洗浴中心的忠實客戶，沒想到竟然遇到這種事。”張女士對此事頗為不滿，“女賓室怎么能讓男人進來呢?汗蒸室的玻璃都是透明的，里面就我一個人，我當時沒穿衣服，他們幾個就站在窗戶外邊的垃圾桶旁，我越想越生氣。”

遭遇如此尷尬的一幕，張女士的好心情一掃而光，她立即穿好衣服找店方理論。“后來店方說因為酒店早上需要有人檢查設備和衛(wèi)生，當時已經(jīng)提前通知我了。”張女士對這一解釋難以接受，“當時一位女服務員確實告訴我有人檢查衛(wèi)生，但根本就沒說有男人要進來啊?如果知道是男人，我早就換上衣服了。”

19日下午，記者聯(lián)系了榮港壹號溫泉SPA酒店的曲經(jīng)理，他告訴記者，當天早上張女士確實在汗蒸室，“我們一位女員工提前告知她了，因為這里是24小時營業(yè)，早上需要男員工到女賓室里檢查設備，看看淋浴頭等設備是否正常。”曲經(jīng)理說道，“當時淋浴室和汗蒸房隔著一道墻，我們當時也知道有女顧客在里面，但我們不可能刻意去汗蒸房看什么人。”

曲經(jīng)理介紹，根據(jù)他的了解，當時三位男員工剛進去沒走多遠，突然張女士“喊了一嗓子”，于是三個人就趕緊離開了，前后不過一分鐘，“男員工不可能看到什么。”曲經(jīng)理還表示，事發(fā)后店方已多次向張女士道歉，同時，女服務員可能感覺張女士有心理負擔，就打算拿出一千元錢賠償，但張女士沒有接受。“現(xiàn)在這位女服務員暫時休假了，我們也暫時聯(lián)系不上她了。”

“事后張女士的一些朋友到了我們這里，隨后工商部門的工作人員也過來調(diào)解，但是調(diào)解沒有成功，張女士提出的要求我們沒法滿足，建議她通過法律途徑解決爭議。”曲經(jīng)理說道。19日下午，記者從香江路市場監(jiān)督管理所出具的消費者投訴終止調(diào)解書上看到，張女士要求經(jīng)營者賠償3000元，作為侵犯其權(quán)利的損失費，但經(jīng)營方只同意為消費者免單，然后贈送兩張洗浴門票。雙方未就此事達成一致。

3月19日下午，記者就此采訪了山東川佳律師事務所張寶清律師，張律師介紹，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，消費者因購買、使用商品和接受服務人格尊嚴受到侵犯，及人身受到損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。另外，《侵權(quán)責任法》也規(guī)定了隱私權(quán)是公民的一項重要民事權(quán)益，侵犯公民的隱私權(quán)，應當依法承擔侵權(quán)責任。“此事由于洗浴中心方面未盡到安全保障義務，致使在此消費的張女士隱私權(quán)受到侵犯，洗浴中心應為此承擔侵權(quán)的民事責任。建議當事各方協(xié)商解決，協(xié)商不成可通過法律途徑解決。”張寶清律師說。

(記者 劉玉凡)