原標(biāo)題：店家挪車出事故，責(zé)任誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)?

洗車工行為是職務(wù)行為 造成損失應(yīng)由洗車行承擔(dān)賠償責(zé)任

以案說(shuō)法

隨著汽車走進(jìn)千家萬(wàn)戶，相關(guān)產(chǎn)業(yè)也發(fā)展得如火如荼，如洗車服務(wù)。日常生活中，洗車行排隊(duì)的場(chǎng)景屢見(jiàn)不鮮，為了節(jié)省時(shí)間，很多人會(huì)選擇將車輛留在那里，待洗好再來(lái)開(kāi)走。那么，洗車工挪車發(fā)生事故，車主該找誰(shuí)賠償呢?黃島區(qū)人民法院通過(guò)一起案例給出了解答。

2019年9月，家住青島西海岸新區(qū)的任某將自己投保的車輛送至某洗車行洗車，由于排隊(duì)車輛太多，任某便將鑰匙放在店內(nèi)，先行離開(kāi)去辦別的事情。誰(shuí)知就在離開(kāi)洗車行辦事的不長(zhǎng)時(shí)間里，再回來(lái)時(shí)，自己的愛(ài)車竟“受傷”了。原來(lái)，洗車工郭某在駕駛該車輛臨時(shí)挪車起步時(shí)，與另一輛停放在門(mén)前的客車相撞，造成兩車損壞。經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，洗車工郭某未查明車后情況就倒車，對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任。責(zé)任已經(jīng)明確，剩下的就是賠償問(wèn)題了，任某隨即通知保險(xiǎn)公司對(duì)車輛定損，共計(jì)38600元。車沒(méi)洗成不說(shuō)，還出了事故，無(wú)辜的任某認(rèn)為洗車行應(yīng)該賠償自己的車輛損失，但與洗車工郭某和洗車行商討賠償事宜的過(guò)程并不順利，由于郭某經(jīng)濟(jì)條件有限，賠償遲遲沒(méi)有結(jié)果，任某很郁悶，無(wú)奈之下只得向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司按照合同約定先行賠償了任某，在向造成損失的洗車行和郭某追償未果的情況下，將二被告共同告上了法庭，請(qǐng)求依法判令賠償損失。

黃島區(qū)人民法院審理認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，郭某是洗車行工作人員,其駕駛車輛進(jìn)行清洗的行為是職務(wù)行為,所以其中造成的損失應(yīng)由洗車行承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，洗車行、郭某是保險(xiǎn)法意義上的“第三者”，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。法院判決，洗車行向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金38600元。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條：保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。投保人是指與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的人。保險(xiǎn)人是指與投保人訂立保險(xiǎn)合同，并按照合同約定承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)公司。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條：保險(xiǎn)法中的第三者是指除了保險(xiǎn)人和投保人之外的人。因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額。

(青島晚報(bào)/掌上青島/青網(wǎng) 記者 梁超)