青島市民宮女士的手機(jī)屏幕上，“空調(diào)移機(jī)150元全包”的廣告格外醒目。下單后，工人上門卻報出700-900元的“天價”賬單。當(dāng)她試圖維權(quán)時，家家順搬家公司聲稱“工人非公司員工”，而工人坦言自己是“通過工頭層層轉(zhuǎn)包而來”，連雇主是誰都不清楚（詳見：空調(diào)移機(jī)遇“坐地起價” 搬家公司與工人“互不相識”）。這場發(fā)生在青島的空調(diào)移機(jī)糾紛，揭開了一個外包模式下的責(zé)任迷宮。從家政維修、物流配送到平臺用工，外包模式在提升效率的同時，正日益成為責(zé)任規(guī)避的“利器”，讓消費(fèi)者和一線勞動者淪為迷失在迷宮中的“冤大頭”與“替罪羊”。

外包本是優(yōu)化資源配置的一種方式。對企業(yè)而言，外包的核心優(yōu)勢在于降本增效、靈活用工、聚焦核心。企業(yè)無需養(yǎng)人養(yǎng)設(shè)備，按需購買服務(wù)，尤其在需求波動大的領(lǐng)域，如電商大促客服，優(yōu)勢明顯。硬幣總有另一面。外包的弊端同樣顯著：服務(wù)質(zhì)量不可控、管理協(xié)同難題、業(yè)務(wù)靈活性受限及長期依賴性風(fēng)險。當(dāng)企業(yè)將業(yè)務(wù)交給外部團(tuán)隊，便失去了對過程的直接控制。部分企業(yè)則醉心于外包的“切割”功能——切割責(zé)任、切割風(fēng)險、切割用工成本，通過復(fù)雜的轉(zhuǎn)包鏈條，即平臺-外包商-工頭-工人，將效率工具變成責(zé)任切割機(jī)，卻在消費(fèi)者和勞動者面前樹起一道道“防火墻”。

輿情風(fēng)暴中“甩鍋”外包的套路，是最常見的公關(guān)伎倆。企業(yè)公告一句“涉事人員為外包員工”屢試不爽，成為轉(zhuǎn)移公眾視線的標(biāo)準(zhǔn)動作。比如，不少消費(fèi)者都“領(lǐng)教”過通信行業(yè)電話營銷的話術(shù)，“免費(fèi)升級”是誘餌，隱性扣費(fèi)是魚鉤，“限時優(yōu)惠”的糖衣包裹著開通高價套餐的苦果。面對投訴，運(yùn)營商常以“業(yè)務(wù)外包”為由推脫責(zé)任。新華社對此直言：“業(yè)績壓力不是‘宰熟客’的理由，‘業(yè)務(wù)外包’也不能成為推諉塞責(zé)的擋箭牌。業(yè)務(wù)可以外包，責(zé)任不能外包。”網(wǎng)友對此類甩鍋行為的調(diào)侃更是一針見血：“一出事就是臨時工，一追責(zé)就是外包工，企業(yè)正式員工難道只負(fù)責(zé)數(shù)錢？”“建議成立‘全國外包工背鍋協(xié)會’，專治各種企業(yè)不要臉。”這些諷刺背后，折射出公眾對責(zé)任層層轉(zhuǎn)嫁的憤怒與無奈。

外包模式最尖銳的矛盾體現(xiàn)在維權(quán)困境上。外包鏈條越長，維權(quán)之路越堵，宮女士的遭遇是典型縮影。低價引流，上門加價，這是外包家政、維修領(lǐng)域?qū)医恢沟?ldquo;潛規(guī)則”。平臺只撮合交易，外包公司聲稱工人非其管理，工人聲稱自己只是臨時接活，責(zé)任在層層轉(zhuǎn)包中被徹底稀釋。青島市消保委工作人員坦言，家政公司的行業(yè)主管單位并非單一部門，而是由多個部門協(xié)同管理。這種多頭監(jiān)管的現(xiàn)實往往演變?yōu)?ldquo;無人監(jiān)管”。缺乏統(tǒng)一服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、定價規(guī)范和強(qiáng)力執(zhí)法，讓“坐地起價”近乎零成本。對勞動者而言，困境同樣殘酷。一旦出現(xiàn)重大的糾紛、安全事故等，處于鏈條末端無名無份的“工具人”最易被推出來“背鍋”，成為現(xiàn)成的“替罪羊”。在復(fù)雜的轉(zhuǎn)包體系中，直接面對消費(fèi)者的一線工作者大多成了風(fēng)險終端。平臺企業(yè)坐享其成，卻將管理成本、用工風(fēng)險和事故責(zé)任層層轉(zhuǎn)嫁。

分包、外包、掛靠……用工方式再“繞”，責(zé)任也跑不了。面對外包領(lǐng)域的責(zé)任真空，需要建立聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制。司法實踐中，已有案例直擊實質(zhì)責(zé)任方。外賣騎手陶某某與某平臺關(guān)聯(lián)的配送中心簽訂了勞務(wù)協(xié)議，送餐中遭遇車禍。平臺堅稱雙方僅為勞務(wù)關(guān)系，拒絕承擔(dān)工傷責(zé)任。判斷法律關(guān)系性質(zhì)，法院堅持以人格、經(jīng)濟(jì)、組織三屬性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，否定了平臺以勞務(wù)協(xié)議規(guī)避責(zé)任的企圖，最終穿透“勞務(wù)協(xié)議”的表象，認(rèn)定雙方存在事實勞動關(guān)系。更值得一提的是，平臺作為第一責(zé)任人同樣難逃其咎，壓實平臺責(zé)任是關(guān)鍵突破口。平臺必須對入駐服務(wù)商資質(zhì)、信譽(yù)嚴(yán)格審核，不能“給錢就讓上”；要求明確公示所有可能收費(fèi)項及標(biāo)準(zhǔn)，對明顯低于市場價的“引流套餐”進(jìn)行風(fēng)險提示；推行服務(wù)過程可追溯制度，要求商家上傳工人信息和外包關(guān)系。

外包可以帶來效率，但效率絕不能以犧牲公平和責(zé)任為代價。當(dāng)外包成為“甩鍋”的遮羞布，損害的不僅是消費(fèi)者和勞動者的權(quán)益，更是市場經(jīng)濟(jì)的誠信根基。市場經(jīng)濟(jì)的活力，不能建立在勞動者權(quán)益虛化和消費(fèi)者維權(quán)無門的流沙之上。只有當(dāng)層層轉(zhuǎn)包鏈條上的每一個環(huán)節(jié)都無法再輕松推諉，外包才能真正釋放其優(yōu)化資源配置的正面價值，而非淪為吞噬責(zé)任的黑洞。維權(quán)之路，本不該如此艱難。

信網(wǎng)評論員 秦璐