原標(biāo)題：“私挖”教師,教育該不該市場化?

日前,江西省教育廳公布信息稱,正在就南昌部分民辦學(xué)校涉嫌“私挖”臨川一中骨干教師一事進(jìn)行調(diào)查。一項材料反映稱,南昌部分民辦學(xué)校2016年私挖臨川一中13名骨干教師。今年又以“一次性安家費50—100萬元,年薪30—50萬,聘用合同簽訂至退休”等條件,多批次私挖臨川一中十多名長期任教的骨干教師。

無論從教學(xué)質(zhì)量還是口碑聲譽,師資力量對于一所學(xué)校的影響是巨大的。一年流失十多名骨干教師,也難怪臨川一中急眼。

聘請優(yōu)秀教師,是為學(xué)校增加師資力量,也是學(xué)校的必然選擇。如果民辦學(xué)校在聘請教師的過程中,存在賄賂或不正當(dāng)競爭行為,那么必然會受到有關(guān)部門的懲處。但在調(diào)查結(jié)果尚未公布之前,還無法斷定這種行為是否違法違規(guī)。

根據(jù)《中華人民共和國教育法》第八十三條規(guī)定,違反本法規(guī)定,侵犯教師、受教育者、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)的合法權(quán)益,造成損失、損害的,應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

實際上,是走是留,選擇的權(quán)利掌握在教師手中,而非民辦學(xué)校。教師執(zhí)業(yè)有選擇自由性,教師流動不應(yīng)在聘用年限外受到其他限制。那么即使教師違反勞動合同,提前離職,也是教師自己違約,與“挖人”單位無關(guān)。

比起調(diào)查民辦學(xué)校“私挖”教師的“罪行”,筆者認(rèn)為,倒不如從公立學(xué)校和教師方面入手,思考解決策略。

眾所周知,公立學(xué)校教師的工資由國家財政撥付。為了滿足公共教育需求,財政不可能像民辦學(xué)校一樣,對教師動輒數(shù)十萬的投入,因此,單從薪資待遇方面,公立學(xué)校難以開出民辦學(xué)校的價位。那么是否可以從其他方面給予教師優(yōu)待?民辦學(xué)校和公立學(xué)校各有優(yōu)缺點,筆者不在此贅述,但揚長避短的道理總該明白吧,充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢吸引教師和學(xué)生,這才是學(xué)校發(fā)展的最好途徑。

民辦學(xué)校的地位不容忽視。隨著近些年,《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國職業(yè)教育法》《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》等教育法規(guī)的頒布和國家政策的支持,民辦學(xué)校有了一定的發(fā)展,且已經(jīng)成為我國教育事業(yè)的一個重要組成部分。

然而《撫州市人民政府關(guān)于懇請制止南昌市部分民辦學(xué)校違規(guī)聘用我市臨川一中教師的請示》一文中,矛頭卻直指民辦學(xué)校“挖人”行為,稱其擾亂了教師流動秩序,引發(fā)了學(xué)校惡性競爭,破壞了全省教育生態(tài)。

教師“市場化”成了爭議的焦點。事實上,無論是公立還是民辦,升學(xué)率高的重點學(xué)校是不少人打破頭想要擠進(jìn)的地方。但即使通過雙方激烈的競爭,民辦學(xué)校的高昂費用也可能將一部分人擋在門外。往好處看,教師資源的市場化流動,可以激勵競爭,吸引人才。教師根據(jù)自己的實力得到更加優(yōu)渥的待遇,無可厚非。但如果流動過頭,又有可能造成優(yōu)秀師資完全“按錢分配”,教育水平越來越懸殊,窮人的孩子不能接受優(yōu)質(zhì)的教育,則意味著不僅他們的父輩無法改變命運,而且有可能子孫都不得翻身,這是關(guān)乎公平的問題。

市場化與公平,這才是人們關(guān)注焦點之下的本質(zhì)。

《中華人民共和國教育法》第十一條規(guī)定,國家要適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展和社會進(jìn)步的需要,推進(jìn)教育改革。同樣在這部法律中,還有一個條款:國家采取措施促進(jìn)教育公平,推動教育均衡發(fā)展。

教育公平是我國一直提倡的基本價值,它包含了起點公平、過程公平和結(jié)果公平。即人人都享有平等的受教育的權(quán)利和義務(wù);提供相對平等的受教育的機會和條件;教育成功機會和教育效果的相對均等。目前,我國公立學(xué)校在教育領(lǐng)域仍占據(jù)絕對的主導(dǎo)地位,承擔(dān)著保障教育公平的職責(zé)。

世界上沒有絕對的公平,教育公平也有一定的相對性。在一些公立學(xué)校的也有招生公平性之爭,比如農(nóng)村相對城市的弱勢、學(xué)區(qū)房之爭。

但教育也應(yīng)同步于社會和經(jīng)濟的發(fā)展,民辦教育的出現(xiàn)就是市場化進(jìn)行到教育領(lǐng)域的成果。國家政策也在調(diào)整中,無形中也肯定了民辦教育的作用。在今年9月1日起正式實施的新修訂的《民辦教育促進(jìn)法》第十九條就提出,民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營利性或者營利性民辦學(xué)校,但不得設(shè)立實施義務(wù)教育的營利性民辦學(xué)校。

民辦教育走向市場化的路途轟轟烈烈,吸引了不少關(guān)注,也有人提出教育是否能夠全面市場化的問題。但筆者認(rèn)為,教育行業(yè)不可全面市場化。

因為市場化不是萬能藥,更不是完全的自由。今年4月份,衡水一中浙江分校因提前招生涉嫌違規(guī),被浙江省教育廳責(zé)令調(diào)查。有人提出,要警惕這種以懸賞招生為競爭手法的學(xué)校,因為這不是遵循市場經(jīng)濟規(guī)律,而是壟斷。有市場就可能有壟斷。試想一下,如果推行整體教育的市場化,任由各個學(xué)校爭搶生源、師資,教育資源完全按照市場經(jīng)濟的法則分配,那么將教育將分層,出現(xiàn)富者優(yōu)學(xué)、貧者次學(xué)的狀況,甚至還可能出現(xiàn)階級固化、寒門再無出路的可能。

我們不反對市場化,市場化的作用和好處不言而喻,我們只是提倡適度市場化,有邊界的自由競爭。而這個邊界就是法律。隨著民辦學(xué)校的增多,目前,僅靠一部《中華人民共和國民辦教育促進(jìn)法》作為民辦教育的邊界還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,有待立法進(jìn)一步完善。此外,如何在這種情況下保障教育公平,更是需要有關(guān)部門集思廣益,發(fā)揮監(jiān)督職能,緊抓管理不放松。