原標(biāo)題：除牙刷沒(méi)有不能共享的 專(zhuān)家：“共享+”非萬(wàn)能

火爆于北京、上海、成都的共享睡眠艙先后“休眠”，又讓“共享經(jīng)濟(jì)”成為公眾話題。從早年的網(wǎng)約車(chē)，到共享單車(chē)、共享充電寶，再到共享雨傘、共享籃球乃至共享睡眠艙，共享經(jīng)濟(jì)的浪潮一波接著一波地涌來(lái)，不斷“刷新”著公眾對(duì)“共享+”可能的認(rèn)知：除了手里的牙刷，還有什么是不能共享的?

一方面，是資本不斷推動(dòng)、吹起的“颶風(fēng)口”，挾裹著創(chuàng)業(yè)者一路奪命狂奔;另一邊，是公眾的錯(cuò)愕以及眾多問(wèn)題次第浮出水面。當(dāng)我們靜觀這首迷亂與困境共同交織、狂飆與掙扎共同奏響的共享經(jīng)濟(jì)“冰與火之歌”時(shí)，或許，該冷靜想想：“共享+”會(huì)是一把開(kāi)遍所有大門(mén)的萬(wàn)能鑰匙嗎?人們又真正需要什么樣的共享產(chǎn)品?

案例

共享睡眠艙：開(kāi)業(yè)沒(méi)幾天就關(guān)停

過(guò)去的一周里，刷爆朋友圈的除了賈躍亭和孫宏斌，還有白領(lǐng)們爭(zhēng)先“試睡”的“共享睡眠艙”。然而共享睡眠艙火爆沒(méi)幾天，便閉門(mén)謝客，倉(cāng)促停業(yè)。

早在共享睡眠艙關(guān)停前，公眾的質(zhì)疑聲就已紛至沓來(lái)。除了欠缺提供住宿服務(wù)所必須的身份登記手續(xù)外，隔音問(wèn)題、衛(wèi)生問(wèn)題、消防安全問(wèn)題都挑戰(zhàn)著共享睡眠艙推廣的可行性。“根本沒(méi)想過(guò)用這東西，里面完全不通風(fēng)，更何況艙門(mén)自動(dòng)鎖死后，外面著火都沒(méi)法跑。”在中關(guān)村e(cuò)世界工作的一位白領(lǐng)工位離共享睡眠艙不足十米，但她表示，自己不會(huì)考慮去睡眠艙進(jìn)行短暫午休，“要是在辦公室趴著睡覺(jué)都受不了，難道能受得了這箱子里陌生人留下的異味?”

“除去賓旅館特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)許可和消防許可，共享睡眠艙本身在經(jīng)濟(jì)上也不具備優(yōu)勢(shì)。”中關(guān)村信息消費(fèi)聯(lián)盟理事長(zhǎng)項(xiàng)立剛表示，如果睡眠艙既要舒適，又要能共享，收費(fèi)注定不能太高。但每天消毒、換床單都需要人力成本，很難回本，“更何況很多賓館的小時(shí)房收費(fèi)也不貴，對(duì)大部分人來(lái)說(shuō)，午休要求的睡眠環(huán)境沒(méi)那么高。”

探討

共享產(chǎn)品大井噴，真靠譜還是偽需求？

近兩年來(lái)共享經(jīng)濟(jì)的項(xiàng)目不斷爆發(fā)，大有一種“井噴”的趨勢(shì)。除了共享睡眠艙，讓公眾內(nèi)心充滿疑問(wèn)的，還有共享手機(jī)、共享籃球、共享雨傘乃至共享服裝、共享奢侈品等。

“我連充電寶都忘帶了，還會(huì)記得帶數(shù)據(jù)線嗎?”面對(duì)共享充電寶，家住雙井的石穎如此吐槽道。在她看來(lái)，手機(jī)沒(méi)電時(shí)可能沒(méi)法掃碼借取，充電寶本身的安全性也存在隱憂。此前多家媒體曾爆料稱(chēng)，充電的手機(jī)往往會(huì)被要求安裝某種APP或者插件，嚴(yán)重危及個(gè)人隱私與財(cái)產(chǎn)安全，而這一問(wèn)題也極有可能出現(xiàn)在共享充電寶身上。

而將雨傘、籃球等單價(jià)本就不高的物品拿來(lái)共享，網(wǎng)友更是戲稱(chēng)為“為了融資，也是拼得腦洞已經(jīng)開(kāi)出天際”。“關(guān)鍵籃球又不貴，不像單車(chē)，你可能是因?yàn)槿ツ睦飵е鴨诬?chē)出門(mén)不方便，但是帶著籃球只有可能是去打籃球的路上。”一位名為“卯戩”的網(wǎng)友表示，自己想不到任何理由不買(mǎi)個(gè)籃球，而要每天花5塊錢(qián)去租，“一個(gè)月的租金就足夠買(mǎi)一個(gè)球了。”

至于共享服裝、共享奢侈品等想要站穩(wěn)腳跟更是不易。這些共享產(chǎn)品在滿足都市女性的愛(ài)美需求外，也難除盈利困難、風(fēng)險(xiǎn)高企、易惹糾紛等痼疾。“租來(lái)的衣服首飾萬(wàn)一不干凈甚至帶有傳染病菌呢?”在聯(lián)想橋一家美甲店工作的楊女士表示，衛(wèi)生問(wèn)題是自己的首要顧慮，也擔(dān)心奢侈品破損后的賠償問(wèn)題。

國(guó)家信息中心信息化研究部、中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)分享經(jīng)濟(jì)工作委員會(huì)曾在聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告2016》中對(duì)共享經(jīng)濟(jì)做出如下定義：利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代技術(shù)整合，分享海量的分散化閑散閑置資源，滿足多樣化需求的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)總和。而目前五花八門(mén)、噴薄而出的很多共享產(chǎn)品，顯然離實(shí)現(xiàn)閑置資源價(jià)值的提升還有一定的距離。

點(diǎn)評(píng)

“共享+”虛火過(guò)旺，解決用戶痛點(diǎn)是關(guān)鍵

共享經(jīng)濟(jì)這把火正在燒向多個(gè)領(lǐng)域，越來(lái)越多的項(xiàng)目、產(chǎn)品在積極采用這種新興的商業(yè)模式。中國(guó)技術(shù)的進(jìn)步，政府對(duì)創(chuàng)新的包容等因素都在催熱不少共享經(jīng)濟(jì)涉足的領(lǐng)域，但共享經(jīng)濟(jì)并不是萬(wàn)能鑰匙。

“大量所謂的共享產(chǎn)品，本質(zhì)上談不上共享，就是出租。”項(xiàng)立剛認(rèn)為，不是所有的領(lǐng)域都適合采用共享經(jīng)濟(jì)的模式。“共享雨傘、共享籃球?yàn)槭裁窗l(fā)展不起來(lái)?因?yàn)樗墓芾沓杀?、信息發(fā)布成本都很高，而產(chǎn)品本身價(jià)值又低，這違背了共享經(jīng)濟(jì)的初衷，做下去就非常困難。”

那究竟哪些產(chǎn)業(yè)能夠共享?哪些產(chǎn)業(yè)在共享經(jīng)濟(jì)方面的發(fā)展前景比較渺茫呢?“共享經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是要解決用戶的痛點(diǎn)問(wèn)題。”項(xiàng)立剛指出，適合采用共享經(jīng)濟(jì)模式的產(chǎn)品本身成本要相對(duì)較高，“如果成本很低，比如雨傘，地鐵口買(mǎi)一把也就十塊錢(qián)，根本不用去掃碼解鎖。這種產(chǎn)品，要充分共享起來(lái)就很困難。”

“存不存在需求，是共享經(jīng)濟(jì)最根本的出發(fā)點(diǎn)。” ofo小黃車(chē)聯(lián)合創(chuàng)始人張巳丁表示，一輛ofo僅在校園內(nèi)一天就能被最多使用28次，進(jìn)入城市不到半年能發(fā)展到600萬(wàn)輛，這本身就說(shuō)明了高頻剛需所擁有的強(qiáng)大市場(chǎng)空間，“在解決最后一公里的問(wèn)題上，共享單車(chē)所滿足的高頻、剛需是顯而易見(jiàn)的。”

但項(xiàng)立剛也指出，共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的使用頻率雖然要高，但也需要把握一個(gè)尺度。“為什么說(shuō)共享手機(jī)不靠譜，除了私密性外，手機(jī)不是一個(gè)‘平時(shí)不用，臨時(shí)利用’的物品，而是幾乎人手一個(gè)不離身。”項(xiàng)立剛指出，當(dāng)一個(gè)產(chǎn)品變成需要隨時(shí)隨地使用時(shí)，那么比起共享租賃，購(gòu)買(mǎi)擁有顯然是一個(gè)更好的選擇。 實(shí)習(xí)記者 袁璐 J266