信網(wǎng)9月11日訊  近日，一份法院的公開(kāi)判決在社交平臺(tái)上引發(fā)關(guān)注和熱議——原告提出了2億元賠償和一個(gè)會(huì)開(kāi)車的機(jī)器人這兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。有網(wǎng)友直言“這個(gè)訴訟請(qǐng)求太離譜”，也有網(wǎng)友認(rèn)為原告的代理律師不靠譜。信網(wǎng)（熱線0532-80889431）通過(guò)中國(guó)裁判文書網(wǎng)搜索到了這一案件，從一審、二審到再審，原告田女士的訴訟請(qǐng)求始終沒(méi)有變過(guò)，法院也一次次駁回了田女士的訴訟，同時(shí)也免除了她上百萬(wàn)的訴訟費(fèi)。

八旬老太訴訟請(qǐng)求多次被駁回

案件的起因是原告田女士的兒子去世。

2020年9月，田女士的兒子因腹主動(dòng)脈瘤先兆破裂，緊急入住宣武醫(yī)院。在接受了“腹主動(dòng)脈瘤切除+人工血管移植術(shù)”后，田女士的兒子仍因搶救無(wú)效死亡，醫(yī)院認(rèn)定的死因是“低血容量休克”。

田女士對(duì)兒子的死亡及尸體狀態(tài)提出質(zhì)疑，稱在她見(jiàn)到兒子的尸體時(shí)，尸體上存在手術(shù)前沒(méi)有的傷痕。2021年，田女士以宣武醫(yī)院存在診療過(guò)失為由提起訴訟，除了要求賠償喪葬費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)2億元，還特別提出要醫(yī)院賠償“一個(gè)會(huì)開(kāi)車的機(jī)器人”，同時(shí)要求對(duì)方承擔(dān)訴訟費(fèi)。

在法庭上，田女士不認(rèn)可宣武醫(yī)院給出的死亡原因，也多次拒絕尸檢，法院委托的多家鑒定機(jī)構(gòu)均以“無(wú)法確定死亡原因，無(wú)法評(píng)價(jià)診療過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系”為由退案。

北京市西城區(qū)人民法院一審認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任糾紛需舉證“醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)且過(guò)錯(cuò)與損害有因果關(guān)系”，田女士拒絕尸檢導(dǎo)致關(guān)鍵事實(shí)無(wú)法查明，未完成舉證責(zé)任，遂駁回其全部訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，考慮到田女士丈夫及兒子均已過(guò)世、年齡大沒(méi)有勞動(dòng)能力的實(shí)際情況，法院應(yīng)其申請(qǐng)免除了104.18萬(wàn)元的案件受理費(fèi)。

田女士不服一審判決，提起上訴，北京市第二中級(jí)人民法院的二審判決再次駁回了她的訴訟請(qǐng)求。之后，田女士還申請(qǐng)了再審，北京高院經(jīng)審查認(rèn)為田女士的再審申請(qǐng)不符合法定情形，裁定駁回其再審申請(qǐng)。

網(wǎng)友質(zhì)疑訴訟請(qǐng)求太離譜

雖然這一案件已經(jīng)在兩年前因高院駁回再審申請(qǐng)畫上了句號(hào)，因?yàn)榕袥Q文書的公開(kāi)，這一案件再次受到社會(huì)關(guān)注。

“委托了律師還提這種訴求，是律師不盡職嗎？”“普通人訴 2億得先交百萬(wàn)訴訟費(fèi)，為啥她能免？” 社交平臺(tái)上，網(wǎng)友的討論集中在訴求合理性與律師是否盡職兩大問(wèn)題。

有網(wǎng)友直言“看不懂”：“索賠2億已經(jīng)夠夸張了，還要機(jī)器人，律師寫訴狀的時(shí)候不覺(jué)得離譜嗎？”也有網(wǎng)友猜測(cè)田女士的處境：“1942年出生的農(nóng)村老人，可能對(duì)法律不懂，情緒又激動(dòng)，但律師應(yīng)該多引導(dǎo)啊。” 還有人對(duì)訴訟費(fèi)減免提出疑問(wèn)：“要是人人都這么訴，訴訟費(fèi)都能免，豈不是亂套了？”

百萬(wàn)訴訟費(fèi)被免除有法可依

據(jù)信網(wǎng)采訪了解到，田女士的一審、二審代理律師為法律援助。

北京浩天（青島）律師事務(wù)所劉喬喬律師介紹，法律援助律師由當(dāng)?shù)厮痉ň种概桑遣荒茈S便拒絕案件代理的。

同時(shí)劉律師表示，無(wú)論是法援律師還是普通律師，律師接案后第一步會(huì)做“風(fēng)險(xiǎn)釋明”：“如果是我，我會(huì)提醒當(dāng)事人2億索賠沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，‘機(jī)器人’不屬于法定賠償范圍，拒絕尸檢會(huì)導(dǎo)致舉證不能。但如果當(dāng)事人聽(tīng)不進(jìn)去，堅(jiān)持要寫，律師不能強(qiáng)行修改。”

劉律師說(shuō)，在民事訴訟中，律師有義務(wù)尊重當(dāng)事人的意愿，但也應(yīng)當(dāng)提供合理的法律建議。對(duì)于明顯不合理的訴求，律師應(yīng)盡到充分的解釋說(shuō)明責(zé)任：“要看律師有沒(méi)有記錄溝通過(guò)程，有沒(méi)有收集病歷、手術(shù)知情同意書等證據(jù)。在庭審中聚焦‘診療行為是否合規(guī)’，而不是糾結(jié)離譜訴求。”她補(bǔ)充，很多網(wǎng)友覺(jué)得“律師該攔住離譜訴求”，其實(shí)是混淆了“代理職責(zé)”和“決策權(quán)利”：“律師能提供建議，但不能替當(dāng)事人做決定。”

除了訴求，網(wǎng)友還關(guān)心“百萬(wàn)訴訟費(fèi)免除”一事。劉喬喬律師表示：“根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第四十五條明確，‘無(wú)勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源的孤寡老人’，可以申請(qǐng)免交訴訟費(fèi)。田女士82歲無(wú)勞動(dòng)能力，丈夫早逝、兒子離世，沒(méi)有生活來(lái)源，完全符合免交條件，法院免除訴訟費(fèi)，是依法辦事，不是‘開(kāi)綠燈’，反而體現(xiàn)了法律對(duì)弱勢(shì)群體的保障，不能因?yàn)闆](méi)錢，就剝奪老人維權(quán)的權(quán)利。哪怕老人訴求離譜，法院也得受理，這是保障訴權(quán)。但能不能贏，要看證據(jù)和法律規(guī)定，這是勝訴權(quán)。”（顧青青）