安徽一女子退稅時發(fā)覺自己“被結婚”8年，根源是有人在2017年6月冒用其身份辦理婚姻登記；上海的陳女士因急需用錢，被貸款中介誆騙，在一平臺簽訂“分期協(xié)議”，不慎落入變相高息放貸的陷阱。這類身份盜用引發(fā)的金融糾紛屢見不鮮。佛山市民姚先生也遭遇了這樣的情況，他身份證掛失后仍被用于辦卡、放貸，導致購房計劃擱淺，歷經(jīng)兩年維權才獲賠償。

2024年7月，根據(jù)佛山市南海區(qū)人民法院公布的判決書顯示，由于“銀行拒做簽名鑒定”“支付寶未核實手機號歸屬”等金融機構身份核驗的漏洞。最終，姚先生因身份證被盜用，獲廣東南海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱：廣東南海農(nóng)商行）、支付寶（中國）網(wǎng)絡技術有限公司（以下簡稱：支付寶）、蘇州銀行股份有限公司（以下簡稱：蘇州銀行）合計5.66萬元賠償。

發(fā)現(xiàn)問題：舊證丟失被人冒用辦卡

2017年1月，姚先生因身份證丟失，第一時間在深圳辦理報失并申領新證。2020年初，他籌備購置婚房時，房貸申請因“存在逾期貸款記錄”被拒。查詢征信后姚先生發(fā)現(xiàn)，名下不僅有一張陌生的廣東南海農(nóng)商行銀行卡，還通過該卡綁定了一個支付寶賬戶，向蘇州銀行申請了4筆合計5.3萬余元的網(wǎng)貸，部分款項逾期未還。

“我從沒辦過網(wǎng)貸，怎么會有逾期？”姚先生追溯發(fā)現(xiàn)，這張銀行卡開立于2017年5月18日，距姚先生掛失舊身份證已3個多月，辦卡預留手機號戶主非其本人。而同日注冊的支付寶賬戶還綁定了浙江農(nóng)信、富滇銀行的兩張異地儲蓄卡，4筆網(wǎng)貸的放款資金均直接進入該支付寶賬戶。

2020年4月，姚先生分別在深圳、佛山兩地報警，但嫌疑人未歸案。為修復征信不耽誤購房，他按支付寶“不結清欠款就保留逾期記錄”的提示，向浙江網(wǎng)商銀行轉賬5.26萬元墊付欠款，還因溝通銷卡、配合調查產(chǎn)生數(shù)萬元成本。在與銀行及支付寶協(xié)商無果后選擇起訴，將廣東南海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、支付寶（中國）網(wǎng)絡技術有限公司、螞蟻科技集團股份有限公司、蘇州銀行股份有限公司告上法庭。

庭審交鋒：三大爭議細節(jié)暴露核驗漏洞

2021年8月，該案在佛山市南海區(qū)人民法院開庭審理。各方圍繞“是否盡到身份審核義務”辯論。

“辦卡時已聯(lián)網(wǎng)核查，姓名、身份證號一致且有照片，符合規(guī)范。” 廣東南海農(nóng)商行代理人在法庭上表示，辦卡時已聯(lián)網(wǎng)核查姚先生身份信息。

“那張銀行卡的簽名連我名字的筆畫順序都錯了，銀行怎么會看不出來？”面對姚先生“簽名非本人”的質疑，銀行拒絕申請筆跡鑒定。

支付寶方面，其代理人強調賬戶通過綁卡短信驗證+公安網(wǎng)身份證比對完成實名認證，姚先生律師當庭提交了一份運營商證明，證明支付寶帳戶的手機號戶主為“李某某”，與姚先生無關，“連手機號是誰的都沒查，怎么算實名認證？”面對質疑，支付寶方無法解釋為何未核實涉案手機號歸屬非姚先生，改口稱“手機號歸屬核查非強制流程”，卻無法提供監(jiān)管規(guī)定佐證。

蘇州銀行則以姚先生2020年3月通過人臉識別登錄涉案支付寶為由，主張賬戶為姚先生本人使用。面對蘇州銀行的主張，姚先生表示支付寶同一個身份證下的賬戶都能關聯(lián)登錄，并當庭演示操作邏輯，支付寶隨后向法院確認“同一身份證多賬戶可關聯(lián)登錄”，蘇州銀行的抗辯最終被推翻。

螞蟻科技集團股份有限公司則主張不是案涉支付寶賬戶的經(jīng)營主體，也不是貸款業(yè)務的經(jīng)營主體，也不是發(fā)卡銀行，與該案無關，不該承擔責任。

法院判決：三機構被判擔責賠償

佛山市南海區(qū)人民法院審理認為，姚先生發(fā)現(xiàn)身份證丟失后立即補辦，已盡身份證保管義務。而廣東南海農(nóng)商行、支付寶、蘇州銀行審核疏漏為他人身份盜用提供可乘之機。其中蘇州銀行依賴支付寶賬戶信息，未審慎核驗貸款申請人身份，導致姚先生被迫墊款，承擔主要責任。

廣東南海農(nóng)商行未核查身份證掛失狀態(tài)，拒絕筆跡鑒定，無法證明“本人辦卡”。而支付寶未核實手機號歸屬及身份證有效性，違規(guī)開戶，以上兩方均需承擔相應責任。螞蟻科技集團因與涉案業(yè)務無關聯(lián)，不承擔責任。

綜上，2021年8月13日，佛山市南海區(qū)人民法院判決蘇州銀行賠償54646元，廣東南海農(nóng)商行、支付寶各賠償2000元，合計5.66萬元。文/顧青青