近日，一起涉及線上教育培訓(xùn)服務(wù)的合同糾紛案塵埃落定。原告王先生因與北京登高而歌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“登高而歌公司”）就“講真學(xué)堂”線上培訓(xùn)課程服務(wù)產(chǎn)生分歧，將登高而歌公司訴至法院要求全額退費(fèi)并索賠，法院最終結(jié)合雙方履約情況及證據(jù)作出部分支持的判決。

據(jù)悉，王先生此前向登高而歌公司支付2880元，購(gòu)買了該公司旗下學(xué)習(xí)平臺(tái)“講真學(xué)堂”提供的短視頻與直播帶貨培訓(xùn)課程服務(wù)，雙方形成事實(shí)上的教育培訓(xùn)合同關(guān)系。后續(xù)，王先生認(rèn)為“講真學(xué)堂”內(nèi)提供的線上課程內(nèi)容、服務(wù)質(zhì)量與宣傳承諾不符，且因在課程學(xué)習(xí)群中提問被移出群聊，導(dǎo)致無法正常參與互動(dòng)學(xué)習(xí)，遂要求解除合同、退還全部2880元費(fèi)用，并索賠違約金及精神損失費(fèi)共計(jì)5萬元。

被告登高而歌公司則辯稱，王先生被踢出群聊后仍可通過“講真學(xué)堂”App繼續(xù)觀看課程視頻、學(xué)習(xí)線上內(nèi)容，并未完全喪失服務(wù)權(quán)益，同意解除合同，考慮到部分課程已提供，最多返還2000元，不同意全額退費(fèi)及5萬元賠償訴求。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，雙方對(duì)解除合同無異議，予以確認(rèn)。關(guān)于退費(fèi)金額，被告提出的2000元返還方案與“部分課程已實(shí)際提供”的查明事實(shí)相符，故予以支持。對(duì)于王先生主張的“課程內(nèi)容與宣傳不符”，因其未能提供課程宣傳資料、約定標(biāo)準(zhǔn)等有效證據(jù)加以佐證；關(guān)于“被踢出群聊造成損失”，亦無法證明該行為導(dǎo)致實(shí)際損害及精神損失的合理性，故對(duì)全額退費(fèi)及5萬元賠償?shù)脑V求不予支持。

最終，法院判決登高而歌公司向王先生返還2000元，駁回其其他訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

山東誠(chéng)功律師事務(wù)所劉國(guó)建律師評(píng)析，線上教育培訓(xùn)服務(wù)中，消費(fèi)者應(yīng)留存課程宣傳頁(yè)、服務(wù)協(xié)議、溝通記錄等證據(jù)，明確雙方權(quán)利義務(wù)；維權(quán)時(shí)需基于事實(shí)提出合理訴求，避免因證據(jù)不足難以獲得支持。同時(shí)，企業(yè)也應(yīng)規(guī)范服務(wù)流程，保障消費(fèi)者正常學(xué)習(xí)權(quán)益，減少糾紛發(fā)生。文/谷正原