東鵬特飲瓶蓋寫著掃碼領紅包，一番操作后紅包沒到手，反被扣除0.7元買了份保險（詳見：《掃瓶蓋二維碼領紅包卻買了保險 東鵬特飲說這是廣告》）。這出“紅包變保單”的戲碼，并非無心的技術失誤，而是東鵬特飲將用戶流量與信任進行變現(xiàn)的一種商業(yè)模式。作為廣告載體與場景的控制者，東鵬特飲對廣告內容的真實性與合法性負有審查義務，在信息不透明與刻意誘導下達成的交易，已直接侵犯了消費者的知情權與公平交易權。

細究其設計，保險廣告的入口與兌獎流程高度相似，這很難被視為無意之舉。擁有億級銷量的東鵬特飲，每個瓶蓋都是一個精準的流量入口。將渴望兌獎的用戶引導至精心設計的頁面后，最直接的盈利方式就是將流量打包出售。于是，頁面上出現(xiàn)了“立即申請”“立即點擊認證”等與兌獎流程高度契合的文案，誘導用戶完成從兌獎者到保險客戶的身份轉換。

這種設計的意圖十分明顯，如果將廣告與兌獎功能明確區(qū)分，點擊率必然驟降。唯有讓廣告?zhèn)窝b成兌獎步驟，讓免責提示隱藏在視覺盲區(qū)，才能實現(xiàn)流量的高效變現(xiàn)。這套策略精準利用了用戶的慣性思維和兌獎心切心理，進而提高廣告的轉化率。

更值得深究的是，現(xiàn)如今廣告載體越來越多，部分經營者正是利用堪稱“套娃”的方式設計隱蔽的營銷，在用戶非自愿或未充分知情的情況下，完成小額但海量的資金收割。這套邏輯正在被互聯(lián)網企業(yè)廣泛復制，并催生出各種變著花樣割韭菜的樣本。從稍微一動就跳轉廣告的敏感設計，到層層嵌套的“套娃式”付費會員，再到默認勾選的捆綁服務……這些設計與東鵬特飲的保險廣告一脈相承，其商業(yè)模式并非建立在為用戶創(chuàng)造增量價值之上，而是致力于在用戶通往目標的必經之路上，設置偽裝巧妙的陷阱。

當這類套路規(guī)模化后，便形成了一條隱形的灰產鏈條：品牌或平臺提供流量入口，廣告代理商或技術公司提供設計方案，第三方服務商如保險公司、網貸平臺等承接流量并完成最終扣費，從中各方都獲得了所需要的效果。在這個過程中，每一個參與者都獲得了短期經濟利益，而將所有的聲譽風險、用戶體驗感和信任崩塌的成本，轉化給了社會和市場。

此外，東鵬特飲試圖將責任邊界限定于提供廣告位，也是對自身主體責任的誤讀。作為兌獎場景的完全控制者，東鵬特飲對頁面布局、文案設計、跳轉邏輯擁有絕對的控制權。它可以選擇不投放此類誤導性廣告，或設置無法被忽視的明確提示，但它最終選擇了對用戶體驗更不利，卻對流量轉化更有利的方案，足見商業(yè)倫理的缺失。

消費者是基于對東鵬特飲這個品牌的信任，才愿意在掃碼頁面輸入身份證等敏感信息。品牌利用這份信任為第三方業(yè)務引流，就必須承擔起守門人的審查與過濾責任。東鵬特飲當率先正視其作為場景控制者的主體責任，以透明、誠信的方式營銷，才能重新贏得消費者的信任。

信網評論員 孫寶震