信網(wǎng)/信號新聞11月1日訊 剛剛過去的10月，西安的屈女士經(jīng)歷了一場現(xiàn)實版連鎖騙局。她只是賣了一臺閑置手機，結(jié)果差點變成網(wǎng)絡詐騙的“同伙”，不僅自己的銀行賬戶被凍結(jié)好幾天，還連累了跟自己有過轉(zhuǎn)賬交易的朋友。“買家提出來自提手機，要了我的銀行卡卡號轉(zhuǎn)錢，誰能想到給我轉(zhuǎn)賬的也是被騙的。”事后屈女士反應過來，騙子的這一招不僅從自己手里“白得”一部手機，還留下了網(wǎng)絡詐騙的“爛攤子”。受理詐騙案件的榆林警方凍結(jié)了屈女士以及與屈女士有關交易的關聯(lián)賬戶，也給她帶來了不小的麻煩。

賣了臺閑置手機  賣家成了電詐案件關聯(lián)人

今年10月，屈女士在閑魚上掛售了一臺全新未拆封的iPhone 17 Pro Max（1TB），掛上不久就有人主動來問能不能自提。“自提能當面驗機，能避免郵寄的麻煩，我當然同意。”屈女士跟買家添加了微信，雙方約好在屈女士居住的小區(qū)門口見面。交易前，對方以“微信支付被限額”為由，索要了她的銀行卡號，稱“家人會直接轉(zhuǎn)賬”。

下午5點多，屈女士跟買家見面了，買家也現(xiàn)場確認了手機沒問題。很快，屈女士的銀行卡里收到了14000元，剩下的600元買家給了她現(xiàn)金。錢貨兩清，屈女士以為交易就此完成，可第二天上午她發(fā)現(xiàn)自己收錢的那張銀行卡被凍結(jié)了——賬戶是被榆林市榆陽區(qū)刑偵大隊凍結(jié)止付的，凍結(jié)理由為“賬戶涉及電詐贓款流轉(zhuǎn)”。

原來，榆林警方接到報警，對方稱自己在網(wǎng)上遇到了詐騙，被騙走的20000多元中有14000元打入了屈女士銀行卡里。屈女士這才意識到是前兩天賣手機出了問題：“難不成買走手機的人就是騙子？他要了我的銀行卡號，讓受害人直接把錢打給我，繞過平臺交易，白拿走了手機。”

警方凍結(jié)多個銀行賬戶  轉(zhuǎn)過賬的朋友也受牽連

為了自證清白，屈女士也在西安當?shù)貓缶J為自己只是進行了一次正常的商品買賣，作為普通公民無從得知買家是否有違法犯罪行為，也就沒辦法提前防范。

屈女士相信公安機關的調(diào)查會還原事情真相，可朋友的一通電話才讓她發(fā)現(xiàn)事情沒有她想象的那么簡單。“我有一個做生意的朋友，三天前我們有過轉(zhuǎn)賬，結(jié)果他的銀行卡也被封了。”屈女士說，朋友的銀行卡也是被榆林警方凍結(jié)的，打電話過去詢問的時候，警方也詢問朋友是否與自己認識，“榆林警方曾提出，若我退賠贓款，可優(yōu)先解凍朋友的賬戶，但這并不合理。” 屈女士沒想到自己只是在網(wǎng)上賣了一臺閑置手機，不光給自己惹來了麻煩事，還連累了朋友。

事情發(fā)生后，屈女士把前因后果發(fā)到了社交平臺上，希望以自己的遭遇提醒在網(wǎng)上買賣二手商品的網(wǎng)友。后來，榆林警方聯(lián)系屈女士和西安當?shù)氐墓矙C關，調(diào)取小區(qū)附近監(jiān)控、核查相關聊天記錄及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，明確了交易行為。若屈女士屬于對贓款來源不知情、無主觀過錯、已完成貨物交付交易方的善意第三人，將對其銀行賬戶解凍。

到發(fā)稿前，屈女士表示自己的銀行賬戶已經(jīng)解封。

經(jīng)此一遭，屈女士也想找到這個隱藏在網(wǎng)絡背后的騙子，于是就又在閑魚上發(fā)布了一個二手手機的鏈接，三四天之后“熟悉的買家”又出現(xiàn)了。“我換了個微信號加他，從聲音我聽出來是同一個人。他先是問我手機還在不在，然后又問是不是店鋪經(jīng)營者。”然而，在屈女士自稱是經(jīng)營店鋪后，對方突然就沒了消息，“我猜他這就是在找個人賣家下手，如果是開店的，賬號被封影響大。”

從“直接騙錢”到“借殼洗錢” 騙術(shù)出現(xiàn)新升級

據(jù)了解，屈女士的遭遇并非個例，此前河南新鄉(xiāng)的孫先生及其母親出售3車共計100多噸小麥，在以28萬元成交后，賬戶因“收到的錢是涉詐資金”被貴州警方凍結(jié)。河南周口鹿邑的胡女士售賣37箱白酒收款10.89萬元，由于無法跨區(qū)銷售，便讓亳州同行幫忙調(diào)貨，同樣因錢款涉詐二人銀行卡均被昆山警方凍結(jié)。

這類通過手機、糧食、酒水等易變現(xiàn)商品交易“洗白”贓款的模式，已成為電詐分子的常用套路。信號新聞在采訪中還了解到，此前有部分花店、蛋糕店老板反映接到過在鮮花或蛋糕中放入大額現(xiàn)金做成禮盒的訂單。也有煙酒店老板反映曾收到過“大量采購高價煙酒”的訂單，店家正常收錢出貨后，收款賬戶均因錢款涉詐被凍結(jié)，陷入了與屈女士類似的困境。

善意第三人權(quán)益需明確保障

針對此次事件，青島市網(wǎng)絡糾紛人民調(diào)解委員會AI調(diào)解員分析指出，從相關法律規(guī)定來看，屈女士符合“善意第三人”的法定要件，其交易行為受《中華人民共和國民法典》第三百一十一條保護，核心條件包括“受讓時善意、支付合理對價、完成交付”，且無證據(jù)顯示其知曉錢款涉詐。同時，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部 2016年發(fā)布的電詐案件意見也明確，僅對“明知涉詐、無償取得、低價受讓、源于非法活動”的情形追繳錢款，屈女士的交易顯然不屬于此類，其合法財產(chǎn)權(quán)益不應因贓款流入而受損。

此外，公安機關依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》有權(quán)凍結(jié)涉案賬戶，但應遵循規(guī)范，及時甄別資金性質(zhì)。對非涉案資金，應在查明后3日內(nèi)解除凍結(jié)，不得拖延或附加條件。公民可主動提供合同、聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，協(xié)助警方核實身份。（耿潤）